Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41948/2019 от 14.10.2019

Судья Жаворонкова Т.А. дело N 33а-41948/2019

N 2а-7253/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Цехомской Е.В., при ведении протокола помощником судьи Рысиным А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Слепакова Д.О. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2019 г.

установил:

первый заместитель прокурора краснодарского края – прокурор г. Сочи, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Южному Федеральному округу о признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2019 г. в удовлетворении требований прокурора отказано.

Административный истец с решением не согласился, в поданном апелляционном представлении просит решение отменить, в обоснование представления указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствую обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом явка указанных лиц, их представителей обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнений к нему, суд усмотрел безусловные основания для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу пункта 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства РФ).

7 июня 2019 г. настоящее административное дело было назначено судьей к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26 июня 2019 г.

26 июня 2019 г. в суд поступило заявление административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В тот же судьей вынесено определение о рассмотрении дела в таком порядке.

При этом в нарушение указанных норм процессуального права, регламентирующих порядок применения упрощенного (письменного) производства, и разъяснений по его применению судом не было выяснено мнение административного ответчика и заинтересованного лица относительно применения такого производства, гарантией чего является направление стороне копии соответствующего определения и предоставление времени для подачи возражений. Более того, в нарушение закона суд рассмотрел и разрешил настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в тот же день 26 июня 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Однако сведений о своевременном и надлежащем извещении административного ответчика и заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела в районном суде 26 июня 2019 г. в деле не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, равно не созданы условия реализации возможности представления административным ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства и самих исковых требований.

Таким образом, вынося 16 июля 2019 г. решение в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о слушании дела, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2019 г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле законное и обоснованное решение с учётом требований, изложенных в главе 27.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2019 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: