Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2012 от 19.07.2012

Дело № 12-252/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«23» августа 2012 года                      <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руткевич М.А.,

при секретаре Меликове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева С. В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Еремеев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом Еремеев С.В. ссылается на то, что он в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС находился в трезвом состоянии, понятые при освидетельствовании отсутствовали, мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении. При проведении освидетельствования на анализаторе этанола АКПЭ- 01м, прибор не был подготовлен к работе, прогрет, откалиброван; сотрудники полиции распечатали предыдущий результат и вынудили меня расписаться в чеке, от управления транспортным средством его не отстраняли. Ему не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования.

Еремеев С.В. и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, приходит к выводу, что доводы жалобы являются надуманными, необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела и дал верную оценку совокупности представленных доказательств. Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, не сомневается в достоверности исследованных судом доказательств. Ссылка заявителя на то, что нарушили правила проведения освидетельствования, отсутствия понятых, а в ходе судебного заседания у мирового судьи не было доказано наличие правонарушения, опровергается материалами дела.

Так, мировой судья правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ гр-н Еремеев С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> км. трассы «<адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения. Двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены мировым судом на основании непосредственно исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором Еремеев С.В. собственноручно написал объяснение о том, что он накануне употреблял спиртное, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, с которым Еремеев С.В. согласился, о чем собственноручно сделал в нем запись. Еремеев С.В. не отрицал обстоятельств написания им самим объяснений, в протоколе и акте.

Мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Еремеев С.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Все принятые мировым судьей доказательства, на основании которых было вынесено постановление, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом стороне защиты были созданы условия для предоставления дополнительных доказательств невиновности Еремеева С.В., однако таких доказательств в суд не поступило. Доводы стороны защиты суд расценивает, как способ защиты Еремеева с целью уйти от ответственности, кроме того на протяжении всего производства по делу он давал различные показания не согласующиеся между собой.

Поскольку вина Еремеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела и исследованными непосредственно судом доказательствами, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеева С.В. было вынесено мировым судьей 6-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева С.В. отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> в отношении Еремеева С. В. оставить без изменения, а жалобу Еремеева С.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                        

Секретарь