Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-832/2015 ~ М-4447/2014 от 26.12.2014

№2-832/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачилова И.А. к войсковой части 7405, войсковой части 3722, ТУ Росимущества по Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ачилов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, указывая следующее, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником данной квартиры является Войсковая часть 7405.

Истцом было принято решение о приватизации данной квартиры.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился с заявлением о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в Войсковую часть 7405 в <адрес>, а также в Войсковую часть 3722 в <адрес> (так как для заключения договора в ВЧ 7405 потребовали выписку из протокола жилищной комиссии о разрешении приватизации с места службы, а службу я проходил в ВЧ 3722).

ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из протокола жилищной комиссии войсковой части № № 10, в которой было отказано в приватизации квартиры, так как на момент предоставления жилой площади и подачи заявления на приватизацию жилой площади по договору социального найма не прошел срок, предусмотренный п. 12 ст. 1 03 № №363-3C от 15.09.2005 г. «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области».

Однако, данный отказ неправомерен, так как ссылается на областной закон, регулирующий правоотношения в области постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно возникающие до заключения договора социального найма, в случае истца он уже был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым нарушается право на приватизацию.

Также по данному вопросу были даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законе возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан...»

В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ ДД.ММ.ГГГГ №1541-1» «Граждане Российской Федерации, занимающие жилы помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включу жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий из оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условия! социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающю совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте of 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условия: предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актам) Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жиль: помещения передаются в общую собственность либо в собственность одной из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.»

На основании изложенного, истец просит суд признать за Ачиловым И.А., прав на бесплатную приватизацию <адрес>, расположение по адресу: <адрес>, на 8 этаже лит ^ площадью квартиры с учетом холодных помещений 37,6 кв.м общей площадью 35, 9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.

Признать за Ачиловым И.А., прав собственности на <адрес>, расположенную по адресу: л Ростов-на-Дону, <адрес>, на 8 этаже лит А, площадью квартиры с учетом холодных помещений 37,6 кв.м., обще; площадью 35, 9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.

В дальнейшем к участию в деле были привлечены к участию ТУ Росимущества по <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>.

В ходе судебного заседания представители войсковой части 74.05, войсковой части 3722 просили суд оставить гражданское дело без рассмотрения, так как не был соблюден досудебный порядок.

Представитель истца в судебном заседании возражала против.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Как усматривается из материалов дела и подтверждающих доказательств того, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит у выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ачилова И.А. к войсковой части 7405, войсковой части 3722, ТУ Росимущества по Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации, без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Одновременно разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: