Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2767/2020 (33-47618/2019;) от 03.12.2019

Судья Мороз А. П. Дело № 33-2767/2020 (2-2398/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д. В.

судей Гончаровой С.Ю., Чирьевой С. В.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ООО «АФ БЗОГА» к Резановой Е. В. об исправлении реестровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АФ БЗОГА» обратилось в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Резановой Е.В. об исправлении реестровой ошибки.

Обжалуемым заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «АФ БЗОГА» и признано реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу <Адрес...>, площадью <...>.м и объекта недвижимости с кадастровым номером <№..>, назначение –нежилое здание, наименование – кафе, расположенного по адресу: <Адрес...>

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 октября 2019 года отменено определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.07.2019 об Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2018 года. Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемым решением затрагиваются права Росимущества, который не был привлечен к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель Резановой Е. В. по доверенности Ардаков А. В. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в материалах дела имеются судебные извещения о вызове в суд. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что решением суда первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - кафе с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>

При этом согласно заключению кадастрового инженера Гетало С.С. установлено пересечение данного здания с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№..> было установлено на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.11.2017 по делу № 2а-2313/2017 об удовлетворении административного иска Резановой Е.В. о признании незаконным отказа администрации г. Сочи в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Земельный участок с кадастровым номером <№..> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет частично на месте расположения земельного участка с кадастровым номером <№..>, в результате чего сведения о местоположении его границ были исключены из кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью <...>. был образован из земельного участка с кадастровым номером <№..>последующий кадастровый номер <№..>) общей площадью <...>., зарегистрированный на праве собственности за Российской Федерацией.

В последующем при проведении кадастровых работ границы и площадь земельного участка с КН <№..> (последующий КН <№..> уточнялись, в результате чего на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <№..>, который в свою очередь был разделен, в результате чего образован в том числе земельный участок с кадастровым номером <№..>.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В пункте 4 Положения закреплено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению на территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заинтересовано в исходе рассмотрения дела. В нарушение норм процессуального права суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Подпунктом 20 пункта 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН.

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Из представленных представителем Резановой Е.В. доказательств следует.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.11.2017 исковые требования Резановой о признании незаконным отказа администрации города Сочи от 23.06.2017 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворены.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.05.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления Резановой Е.В. о признании незаконным отказа администрации города Сочи от 23.06.2017 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – отказано.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.06.2019 произведен поворот исполнения решения суда Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.11.2017 года.

Суд обязал УФРС по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером<№..>

Таким образом, поскольку земельный участок снят с регистрационного учета, то основания к признанию реестровой ошибки отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2018 года по делу по иску ООО «АФ «БЗОГА» к Резановой Елене Валерьевне об исправлении реестровой ошибки отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФ «БЗОГА» к Резановой Елене Валерьевне об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу <Адрес...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи