Мотивированное решение по делу № 02а-0895/2020 от 17.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

07.09.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В. Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/2020 по иску Ереминой Елены Юрьевны к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Еремина Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы (далее- Прокуратура), первому заместителю Иванову А.А. о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав, рассмотрении жалобы в порядке ст. 123 и ст. 124 УПК РФ.

В обоснование требований указала на то, что обратилась в Прокуратуру с жалобой в порядке ст. 123 и ст. 124 УПК РФ. Однако, она была рассмотрена в общем порядке. Тем самым нарушены ее права.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Бабушкина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений регламентируется Инструкцией об организации рассмотрения обращения и приема  граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 г. №45.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 г. Еремина Е.Ю. обратилась в Прокуратуру с жалобой, в которой просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2019 г. и направить материалы проверки в следственный отдел для проведения дополнительной проверки, применить соответствующие меры прокурорского реагирования по всем фактам нарушения УПК РФ, дать развернутый и обоснованный ответ по каждому доводу в описательной части жалобы.

В своей жалобе указывает, что следователем Прокуратуры отказано в возбуждении уголовного дела; описывает действия Касатикова Г.А., который совершил незаконное использование объектов авторского права, реализовывает контрафактные экземпляры программного продукта, и т.д. Следователь же посчитал действия законными, проверка была проведена поверхностно.

17.02.2020 г. Первый заместитель прокурора А.А. Иванов дал ответ, что по заявлению Ереминой Е.Ю. была проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, оснований для отмены указанного решения не имеется. Указано, что данный ответ возможно обжаловать в порядке гл. 16 УПК РФ.

Представитель Ереминой Е.Ю. – Цикало О.Ю. направил в Прокуратуру ЦАО г. Москвы жалобу, в которой указал на несогласие с постановлением следователя, а также то, что не получен ответ на обращение, направленное в Прокуратуру.

13.03.2020 г. обращение направлено в Прокуратуру для дачи ответа.

Также была направлена жалоба в Прокуратуру г. Москвы.

Суд обращает внимание, что в тексте обращения содержится требование о предоставлении обоснованного и развернутого ответа по всем доводам обращения. Такое обращение не может быть рассмотрено в порядке ст. 123 и ст. 124 УПК РФ.

По мнению суда, ответ Прокуратуры является законным, соответствует вышеназванной Инструкции и Федеральному закону №59-ФЗ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в рамках административного судопроизводства судом не осуществляется проверка целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушены. Учитывая положения ст. 226, 227 КАС РФ, а также Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ереминой Елене Юрьевне в удовлетворении требований к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2020 г.