Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2012 ~ М-160/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-975/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Смирнову Ю.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Андреева Т.Н. является наследником после смерти своей матери <данные изъяты>., при жизни являвшейся индивидуальным предпринимателем и осуществлявшей торговлю детскими игрушками в находившихся в её собственности торговых павильонах, расположенных на мини-рынках «<данные изъяты> в <адрес>. В сентябре 2010 г. данные торговые павильоны были заняты индивидуальным предпринимателем Смирновым Ю.Б., заключившим договоры аренды торговых мест с администрацией мини-рынков. По оформлении свидетельства о праве на наследство истцом было предпринято обращение в адрес ответчика об освобождении занимаемых им торговых павильонов, принадлежащих истцу, однако получен отказ, в связи с чем Андреева Т.Н. просит суд обязать индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.Б. устранить препятствия в пользовании данными торговыми павильонами.

В судебном заседании истец Андреева Т.Н. и её представитель – адвокат Горепекин А.И., предъявивший ордер, исковые требования уточнили, просили обязать ответчика освободить принадлежащий истцу торговый павильон «Игрушки», расположенный слева от центрального входа на рынок <данные изъяты> со стороны <адрес>, а также принадлежащий истцу торговый павильон «Игрушки», находящийся на рынке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Березовая аллея, 31, торговое место №.

Ответчик Смирнов Ю.Б. и его представитель – адвокат Варфоломеев И.А., исковые требования не признали, указав о принадлежности спорных торговых павильонов ответчику, а также на то, что <данные изъяты>. принадлежащих ей торговых павильонов, расположенных на мини-рынках <данные изъяты> не имела, при жизни фактически осуществляла функции <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.Б.

Представители третьих лиц ООО «Роста-М», ООО ПКФ «Ягуар» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, показания ранее допрошенных судом свидетелей Свид1, Свид2, материалы наследственного дела № к имуществу <данные изъяты>., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Андреева Т.Н., будучи дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является наследницей по закону после её смерти. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> состоящий из основного строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный торговый павильон принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме между <данные изъяты> и наследодателем; <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, мини-рынок <данные изъяты> состоящий из основного строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный торговый павильон принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме между <данные изъяты> и наследодателем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, Андреева Т.Н. имеет право пользования своим имуществом, включая возможность свободного доступа в помещения торговых павильонов.

Принадлежность в настоящее время спорных торговых павильонов Андреевой Т.Н. подтверждается выданными нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о праве на наследство по закону, а также договорами купли-продажи указанных торговых павильонов.

Обстоятельства того, что <данные изъяты> являлась индивидуальным предпринимателем, имела торговые места на мини-рынках <данные изъяты> где были установлены принадлежащие ей торговые павильоны, и осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже игрушек, подтверждаются: справкой директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что индивидуальный предприниматель <данные изъяты> осуществляла торговлю в своем павильоне на рынке <данные изъяты> с 2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ, своевременно оплачивала арендные платежи за торговое место; договором о предоставлении торгового места, приобщенными в копиях в материалы дела квитанциями о внесении индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> арендных платежей в адрес администрации <данные изъяты> за различные годы за аренду торгового места №, а также платежей за охрану торгового павильона в адрес <данные изъяты>; приобщенными в копиях в материалы дела договорами с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке и контроля над уборкой территории, прилегающей к торговой точке заказчика (павильон №); договором-заказом на поставку стальных дверей, заключенному <данные изъяты> с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по поводу изготовления и поставки решетки на павильон, расположенный на рынке «<данные изъяты> журналом кассира - операциониста <данные изъяты> в связи осуществлением торговой деятельности на мини-рынке «<данные изъяты> в павильоне № «Игрушки»; справкой директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что индивидуальный предприниматель <данные изъяты> осуществляла торговлю в своем павильоне на рынке <данные изъяты> с 2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ, своевременно оплачивала арендные платежи за торговое место, изменения в место расположения торговой точки индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. за все время не вносились; договорами с <данные изъяты> о предоставлении торгового места на розничном рынке <данные изъяты>» для осуществления деятельности по продаже товаров, приобщенными в копиях в материалы дела квитанциями о внесении индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> арендных платежей в адрес администрации <данные изъяты> за различные годы за аренду торгового места, а также платежей за охрану торгового павильона в адрес <данные изъяты>».

Действительно, в заключенных индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты>» договорах купли-продажи отсутствуют индивидуально-определенные признаки приобретенных ею торговых павильонов. Однако, совокупность приведенных выше доказательств по делу позволяет прийти к выводу об осуществлении индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> в расположенных на рынках <данные изъяты> и <данные изъяты> предпринимательской деятельности в принадлежащих ей двух торговых павильонах по продаже игрушек. Самим ответчиком в судебном заседании даны пояснения об отсутствии на рынках <данные изъяты>» и «<данные изъяты> каких-либо иных торговых павильонов, в которых бы <данные изъяты>. осуществлялась торговая деятельность по продаже игрушек. О том же даны пояснения и допрошенным свидетелем Свид1 Свидетель Свид2, ныне продавец <данные изъяты>., указала, что работает продавцом на рынке <данные изъяты> с 1998 г., первоначально её работодателем значилась <данные изъяты>

Доводы ответчика о принадлежности ему спорных торговых павильонов в связи с тем, что торговая деятельность в них осуществлялась именно им, <данные изъяты> выполняла лишь функции <данные изъяты> не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска Андреевой Т.Н. в силу следующего.

Действительно, Смирнов Ю.Б. также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленная в материалы дела. В обоснование принадлежности торговых павильонов им в копиях в материалы дела представлены договоры купли-продажи без дат, заключенные с <данные изъяты>» по поводу приобретения торговых павильонов на мини-рынке «<данные изъяты> мини-рынке <данные изъяты> индивидуально-определенные признаки которых отсутствуют, а также в обоснование осуществления деятельности в них договоры о предоставлении торгового места на розничном рынке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры аренды торгового места на рынке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом, договоры, заключенные с <данные изъяты> об аренде торгового места, арендатором не подписаны, в обоснование осуществления деятельности на рынке <данные изъяты> каких-либо иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, анализируя все доказательства по делу, предоставленные стороной ответчика в обоснование принадлежности ему спорных торговых павильонов, с учетом доказательств, предоставленных стороной истца, суд полагает возможным поставить под сомнение утверждение ответчика о том, что находящиеся на рынках <данные изъяты> торговые павильоны приобретались им, были установлены с целью осуществления им предпринимательской деятельности и в настоящее время отсутствуют правовые основания для понуждения Смирнова Ю.Б. к их освобождению в пользу Андреевой Т.Н. Таким образом, индивидуальный предприниматель Смирнов Ю.Б. должен быть понужден к освобождению занимаемых им торговых павильонов, принадлежащих истцу. В то же время, разрешая указанный спор, суд исходит из нетождественности понятий торгового павильона и торгового места, в связи с чем ответчик при наличии договорных отношений с администрацией обоих рынков, где установлены спорные торговые павильоны, по поводу аренды конкретных торговых мест, не лишен права требования от истца освобождения торговых мест, занимаемых её торговыми павильонами.

Ко взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андреевой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Смирнову Ю.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.Б. освободить занимаемый им торговый павильон <данные изъяты> находящийся слева от центрального входа на рынок <данные изъяты> со стороны <адрес>, а также занимаемый им торговый павильон <данные изъяты> расположенный на рынке «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, торговое место №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.Б. в пользу Андреевой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук