Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2016 от 26.05.2016

Дело № 1-150/2016

(№ 26166288)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       05 июля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Артамонова А.Н.,

потерпевших П1, П.2

подсудимого Лебедева С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение , ордер от 05.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедев С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2015 года Лебедев С.В., находясь в магазине «Орбита», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе общения с продавцом данного магазина П1, сообщил последней ложные сведения о том, что работает в ОАО «<данные изъяты>» инженером, получает заработную плату в размере 90 000 рублей, и его дядя является одним из руководителей ОАО «<данные изъяты>» в г. Москва. П1, поверив данной ложной информации, спросила у Лебедев С.В., не сможет ли он её трудоустроить в ОАО «<данные изъяты>», на что Лебедев С.В., сказал, что узнает о наличии вакантных мест. После состоявшегося разговора, у Лебедев С.В. в период с 10.11.2015 года по 01.12.2015 года возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих П1, в связи с чем, в период с 10.11.2015 года по 01.12.2015 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, Лебедев С.В. встретился в магазине «Орбита» с П1, и сообщил ей ложные сведения о том, что имеется вакантное место в ОАО «<данные изъяты>», и что за трудоустройство П1 должна будет заплатить Лебедев С.В. денежные средства в сумме 32 000 рублей, а также для придания правдоподобности своим действиям, Лебедев С.В. потребовал от П1 копии её личных документов. П1, не знавшая о преступных намерениях Лебедев С.В., дала свое согласие на трудоустройство и, по указанию Лебедев С.В., передала последнему копии своих документов, а именно: паспорта, ИНН и пенсионного свидетельства, а также написала заявление о трудоустройстве. Затем Лебедев С.В., в тот же день, с документами П1 пришел в офис № 210, расположенный в торгово-офисном центре, находящемся по адресу: <адрес>, где лично напечатал два трудовых договора от 29.09.2015г. о трудоустройстве П1 в ОАО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера с окладом в размере 94 000 рублей, после чего для придания видимости законности договорам, поставил собственноручно в графе «Генеральный директор» вымышленную подпись от имени генерального директора, а также оттиск печати «<данные изъяты> г. Москва для документов», которую в 2015 году нашел при разборе мусора. Продолжая задуманное, в тот же день, Лебедев С.В. вернулся в магазин «Орбита», и с целью доведения своего преступного умысла до конца, создавая видимость выполнения обязательств перед П1, передал два фальсифицированных трудовых договора на подписание П1, которая поставила свои подписи в графе «Работник», и, ошибочно полагая, что с данного момента является работником ОАО «<данные изъяты>», передала Лебедев С.В. 32 000 рублей, тем самым Лебедев С.В. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие П1 С похищенными деньгами в сумме 32 000 рублей, Лебедев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил П1 значительный ущерб.

Кроме того, в первых числах декабря 2015г. Лебедев С.В. находился в магазине «Орбита», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе общения с продавцом данного магазина П1, последняя, введенная ранее в заблуждение Лебедев С.В. о том, что последний работает в ОАО «<данные изъяты>» и обладает полномочиями по трудоустройству граждан в ОАО «<данные изъяты>», спросила у Лебедев С.В., нет ли еще одной свободной вакансии в ОАО «<данные изъяты>» для ее подруги П2, на что Лебедев С.В. сказал, что узнает. После состоявшегося разговора, у Лебедев С.В. внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П1 и П2, реализуя который, Лебедев С.В., в период с 01.12.2015    года по 09.12.2015 года, позвонил П1 и сообщил ей ложные сведения о том, что имеется вакантное место в ОАО «<данные изъяты>», и что за трудоустройство, П2 должна будет заплатить Лебедев С.В. денежные средства в сумме 32 000 рублей. П1, не знавшая о преступных намерениях Лебедев С.В., убедила свою подругу П2 встретиться с Лебедев С.В. и обсудить вопрос её трудоустройства. 09.12.2015 г. около 19 часов в <адрес>, принадлежащей П1, расположенной в <адрес>, по предварительной договоренности, Лебедев С.В. встретился с П2 и П1, где в ходе общения, путем обмана, выразившегося, в сознательном умолчании о своих истинных преступных намерениях, сообщил П2 и П1 ложные сведения, о том, что он обладает возможностями по трудоустройству граждан в ОАО «Полюс <данные изъяты>», и что имеется вакантное место в ОАО «<данные изъяты>» с окладом 90 000 рублей, и что за трудоустройство, П2 должна будет заплатить Лебедев С.В. денежное вознаграждение в сумме 32 000 рублей, а также, для придания правдоподобности своим действиям, Лебедев С.В. потребовал от П2 копии её личных документов. П2, не знавшая о преступных намерениях Лебедев С.В., дала свое согласие на трудоустройство, и, по указанию Лебедев С.В., 10.12.2015г., около 19 часов, находясь в квартире П1, передала Лебедев С.В. копии своих документов, а именно: паспорта, ИНН и пенсионного свидетельства и заявление о трудоустройстве, а также передала за своё трудоустройство, часть денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, тем самым Лебедев С.В., путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие П2 Продолжая задуманное, Лебедев С.В., в период с 10.12.2015 г. по 31.12.2015 г., в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, с документами П2 пришел в офис , расположенный в торгово-офисном центре, находящемся по адресу: <адрес>, где лично напечатал два трудовых договора от 29.09.2015 года о трудоустройстве П2 в ОАО «<данные изъяты>» на должность мастера с окладом в размере 90 000 рублей, после чего, для придания законности договорам, поставил собственноручно в графе «Генеральный директор» вымышленную подпись от имени генерального директора, а также оттиск печати «<данные изъяты> г. Москва для документов», которую нашёл в 2015 году при разборе мусора. В один из дней в период с 10.12.2015 г. по 31.12.2015 г., около 16 часов, Лебедев С.В. по предварительной договоренности встретился с П2 в кафе «Отрада», расположенном по адресу: <адрес> и с целью доведения своего преступного умысла до конца, создавая видимость выполнения обязательств перед П2, передал два фальсифицированных трудовых договора на подписание П2, которая поставила свои подписи в графе «Работник», после чего Лебедев С.В. забрал у П2 трудовые договора под предлогом регистрации в главном офисе ОАО «<данные изъяты>» в г. Красноярске. Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца и хищения денежных средств, принадлежащих П1, Лебедев С.В., посредством телефонных переговоров с последней, стал настаивать, что в случае не получения оставшейся части вознаграждения за трудоустройство П2, последняя не будет принята на работу, тем самым оказывал психологическое давление на П1 В результате оказанного психологического давления П1, будучи введенной Лебедев С.В. в заблуждение относительно преступности намерений, в один из дней, в период с 10.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Орбита», расположенном по вышеуказанному адресу, передала Лебедев С.В. 12 000 рублей, а также внесла в кассу магазина «Орбита» 4000 рублей, которые должен был Лебедев С.В. за продукты питания приобретенные там в долг, в качестве вознаграждения за трудоустройство П2 Таким образом, Лебедев С.В., путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие П2 в сумме 10 000 рублей и П1 в общей сумме 16 000 рублей, похищенные деньги присвоил, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил П2 П1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Лебедев С.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевшие П2, П1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов дела, он не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого Лебедев С.В. вменяемым, и подлежащим уголовному наказанию.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в отношении П1 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении П2 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедев С.В. по обоим преступлениям суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Лебедев С.В. преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а также с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, однако совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и считает необходимым назначить Лебедев С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств, без реального отбытия, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лебедев С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как Лебедев С.В. осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - заявление о трудоустройстве от 21.01.2016 г., написанное потерпевшей П1, образец заявления от 21.01.2016 г., написанный Лебедев С.В., расписку от 10.12.2015 года, написанную Лебедев С.В. о получении денежных средств в сумме 10000 рублей, два трудовых договора от 29.09.2015 года о трудоустройстве гр. П1 в ОАО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера с окладом 94 000 рублей, образцы почерка и подписей Лебедев С.В., материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 06.04.2016 г. - следует хранить в материалах уголовного дела; печать самонаборную «<данные изъяты> ИНН г. Москва» - следует уничтожить; рабочую фирменную куртку с логотипом «<данные изъяты>» - следует передать Лебедев С.В.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшими: П1 на сумму 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, П2 на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, подсудимым Лебедев С.В. признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Лебедев С.В. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Корниенко В.В. и адвокатом Суворова Л.Г., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.159 ░░ ░░, ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░1░2 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░1 48 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░2 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ 10.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 06.04.2016 ░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░. ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

1-150/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Артамонов Антон Николаевич
Ответчики
Лебедев Сергей Викторович
Другие
Суворова Любовь Георгиевна
Корниенко Валентина Викторовна
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Судья
Рудь А.А.
Дело на сайте суда
shargor--krk.sudrf.ru
26.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
26.05.2016Передача материалов дела судье
07.06.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.06.2016Судебное заседание
05.07.2016Судебное заседание
05.07.2016Провозглашение приговора
08.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2016Дело оформлено
24.03.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее