Решение по делу № 2-1340/2016 ~ М-1121/2016 от 06.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                     20 июля 2016 года

Орджоникидзевский районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи    Беловой Т.В.

при секретаре    Искаковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2016 по иску Попова Н.В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Попова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») о защите прав потребителей.

    Свои требования мотивирует тем, что между ней и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор на получение кредитной карты. В связи с ликвидацией ОАО «Банк Москвы» его правопреемником является ПАО «ВТБ 24». В настоящее время размер ее ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Она обращался в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. Она не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредитов, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее, то есть при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Считает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

Просит расторгнуть договор на получение кредитной карты от .. .. ....г.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в размере 2 500 рублей за юридические расходы.

    Истец Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по смс-сообщению (л.д.27,32), в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» Руденко И.Г., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.33-34), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил возражения (л.д.28-29), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку изменения финансового состояния ответчика не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчиком не доказан факт существенного изменения обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 451 ГК РФ, 1.существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что на основании заявления Попова Н.В., ей была выдана кредитная карта ОАО «Банк Москвы» с лимитом 51 000 рублей. Таким образом, между Попова Н.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен договор потребительского кредита, с использованием кредитной карты с установлением 29,9% годовых за пользование кредитными средствами и неустойки в случае несвоевременного исполнения условий договора.

Попова Н.В. при подписании заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, была ознакомлена с условиями договора о карте, информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроках и размерах платежей.

Заключенный договор о карте подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В результате чего, сделки обязательны для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Денежные средства по указанному договору о карте были предоставлены ответчиком истцу в полном объеме, т.е. ответчик, исходя из условий заключенного договора, надлежащим образом исполнил свои обязательства.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по договору о карте Попова Н.В. не исполнены, то есть фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается, следовательно положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

Истец Попова Н.В. также основывает требования о расторжении договора о карте существенным ухудшением ее материального положения.

По смыслу ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать не только наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, но и совокупность условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что изменение обстоятельств может быть признано существенным только при одновременном наличии всех названных условий.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Однако Попова Н.В. не представлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ, которые могут служить основанием расторжения кредитного договора, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение состояния здоровья истца и связанное с ним ухудшение материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Более того, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора о карте.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Попова Н.В. как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая мнение ответчика, возразившего против расторжения заключенного договора, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» для расторжения договора о карте.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, суд в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ отказывает Попова Н.В. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попова Н.В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 года.

Судья:                                Т.В.Белова