Решение по делу № 2-294/2016 (2-4547/2015;) ~ М-4968/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тулы Рябковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/16 по иску Морозовой А.В. к Сивцу А.В., Фролову А.В. о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Морозова А.В. обратилась в суд с иском к Сивцу А.В., Фролову В.Н. о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации имущественного ущерба, компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с Фролова В.Н., Сивца А.В. в её пользу имущественный вред в солидарном размере № руб., расходы на организацию похорон А. и проведение поминального обеда в размере № руб., компенсацию морального вреда за смерть ее мужа А. расходы, связанные с составлением искового заявления в размере № руб.

Определением суда от 01.02.2016 г. принят отказ истца, Морозовой А.В. от иска к Сивцу А.В., Фролову В.Н. в части взыскания в её пользу расходов на организацию похорон А. и проведение поминального обеда в сумме № руб.

В обоснование заявленных исковых требований Морозова А.В. сослалась на то, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Фролов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данным приговором установлено, что Фролов В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть её (Морозовой А.В.) мужа, А. которая наступила ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того Фролов В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Приговором суда установлено, что Фроловым В.Н. ей (истцу) причинен имущественный ущерб в сумме № руб.

По материалам уголовного дела она была признана потерпевшей, но никаких исков о взыскании понесенных расходов, или компенсации морального вреда ею в процессе рассмотрения уголовного дела не заявлялось.

Истец указывает, что приговором суда установлено, что ее (Морозовой А.В.) муж, А.., передал Фролову В.Н. деньги за аренду снятого ими на 10 дней помещения в размере № руб. В дальнейшем Фролов отдал эти деньги Сивцу, так как именно Сивец А.В. был лицом, снявшим жилое помещение у А. а затем сдавшим это помещение ей с мужем. Считает, что и № руб.- плату за аренду помещения, сданного Сивцом А.В., последний забрал себе, и потратил совместно с Фроловым В.Н.

В процессе рассмотрения дела этих денег никто ей не вернул, хотя после того как Фролов до смерти избил мужа, и совершил разбойное нападение на неё, она в эту квартиру не вернулась. Муж оказался в больнице, а квартира была опечатана следствием. В этой квартире остались и её вещи и вещи мужа, которые они с мужем привезли для проживания, их тоже не вернули.

Также приговором суда установлено, что Фролов В.Н. забрал у нее (Морозовой А.В.) кредитную карточку, на которой было № руб.

Согласно показаниям, которые дал Сивец А.В. в суде, и которые отражены в приговоре суда, Фролов снял с ее (истца) кредитной карточки № руб. и отдал их Сивцу А.В., который их потратил, а остальные деньги взял себе. Поскольку они оба снимали ее (Морозовой А.В.) деньги, считает, что они несут солидарную ответственность за причиненный ей ущерб.

Полагает, что действиями Сивца А.В. и Фролова В.Н. в солидарном порядке ей (Морозовой А.В.) причинен ущерб в размере № руб., + № руб., +№ руб.=№ руб.

Кроме того указывает на то, что действиями Фролова, связанными с разбойным нападением на нее (Морозовой А.В.) и её мужа, и повлекшими его смерть, ей причинен моральный вред, который она оценивает в № руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Фролова В.Н. и Сивца А.В. в ее (Морозовой А.В.) пользу имущественный вред в солидарном порядке размере № руб., взыскать с Фролова В.Н. компенсации морального вреда за смерть ее мужа, А. в размере № руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере № руб.

Истец, Морозова А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик, Сивец А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, т.к. все денежные средства в размере № руб., № руб., а также № руб. (с кредитной карты) были получены Фроловым В.Н., а не им.

Ответчик, Фролов В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <данные изъяты> полагавшей возможным удовлетворить исковые требования Морозовой А.В. о взыскании материального ущерба в размере № руб., предъявленные к Фролову В.Н., поскольку его вина установлена приговором суда, а также взыскать с Фролова В.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив его размер с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств его причинения до № тыс. рублей, в удовлетворении иска к Сивцу А.В. отказать; исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Фролов В.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором суда была установлена вина Фролова В.Н. в причинении А.., который приходится истцу, Морозовой А.В., мужем (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г.), тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (копия свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Также названным приговором суда установлено, что Фролов В.Н. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Морозовой А.В., получив от нее преступным путем денежные средства в сумме № рублей (№ руб. + № руб. (с банковской карты)), которыми он распорядился по своему усмотрению. Кроме того приговором установлен факт передачи Фролову В.Н. супругами Морозовыми денежных средств в размере № руб., которые впоследствии возвращены им не были.

Приговор <данные изъяты> года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец, Морозова А.В., согласно вышеуказанному приговору, признана потерпевшей по делу.

Таким образом, суд полагает, что вина Фролова В.Н. в причинении Морозовой А.В. ущерба в размере № руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Гражданский иск в уголовном деле Морозовой А.В. не заявлялся.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд, рассмотрев иск в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных исковых требований) находит исковые требования Морозовой А.В. в части взыскания с Фролова В.Н. денежных средств в размере № руб. (№ руб. (как заявлено истцом)+ № руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предъявленные Морозовой А.В. исковые требования к Сивцу А.В., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения данным ответчиком Морозовой А.В. материального ущерба суду представлено не было.

В рамках вышеуказанного уголовного дела по обвинению Фролова В.Н. Сивец А.В. был допрошен в качестве свидетеля, его вина в причинении Морозовой А.В. материального ущерба приговором суда не установлена.

Разрешая предъявленные Морозовой А.В. к Фролову В.Н. исковые требования о компенсации морального вреда, связанного со смертью ее мужа, А. в результате преступных действия Фролова В.Н., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором <данные изъяты> года установлен факт причинения Фроловым В.Н. мужу истицы, А.., телесных повреждений, повлекших в последующем смерть А. А.Б. Указанные противоправные действия происходили в присутствии жены А. – Морозовой А.В., в отношении которой Фроловым также были совершены противоправные действия, что, безусловно, причиняло ей нравственные страдания.

Как указывает истец, Морозова А.В., в исковом заявлении, мужу было всего № лет. Их семейная жизнь еще могла продолжаться десятилетиями. Они были очень привязаны друг к другу. Она (Морозова А.В.) любила своего мужа. У них не было детей, но они надеялись, что совместные дети будут. Это ужасное событие повергло ее в шок, от которого она никак не могла отойти. Её (Морозовой А.В.) жизнь стала очень одинокой. Ушел из жизни дорогой ей человек, которого уже не вернуть, тогда как Фролов продолжает жить и надеяться на будущее.

Суд полагает, что факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание перенесенные истцом нравственные страдания в связи со смертью близкого человека (мужа), и, с учетом конкретно установленных обстоятельств дела, доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Фролова В.Н. в пользу Морозовой А.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных выше положений закона суд считает возможным взыскать с Фролова В.Н. в пользу Морозовой А.В. понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг (составление иска в суд) в размере № руб. (квитанция серии №, адвокатский кабинет <данные изъяты>.).

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования г. Тула надлежит взыскать государственную пошлину с Фролова В.Н. в размере № руб. № руб. (иск имущественного характера) + № руб. (моральный вред).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозовой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова А.В. в пользу Морозовой А.В. материальный ущерб в сумме № (<данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда № (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере № (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к Сивцу А.В., Морозовой А.В. отказать.

Взыскать с Фролова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2016 г.

Председательствующий