Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1871/2015 от 20.03.2015

Судья Фонарева Г.Е. дело № 22-1871/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 8 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Купайловой Н.Е.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

адвоката Гапеевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч.М.В. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года, которым:

Ч.М.В., родившийся <...> в <...>, судимый

12.02.2009г. Урупским районным судом Карачаево-Черкесской республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам л/с условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

25.10.2009г. тем же судом по ч. 2 ст. 228, ст. 70 к 3 годам 6 месяцам л/с;

12.02.2013г. освобожден по отбытии наказания.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору районного суда Ч.М.В. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч.М.В.. вину признал полностью, и по его ходатайству дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, полагает возможным назначить ему более гуманное наказание с применением ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто за более короткий срок

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает, что законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Суд при назначении наказания учел те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П. поддержала доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания.

Прокурор, участвующий в деле, Демьяненко В.А. считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, и просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения защитника, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в таком порядке.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия Ч.М.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания Ч.М.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом правильно учен рецидив преступлений.

Назначенное Ч.М.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд справедливо не нашел основание для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, мотивируя такой вывод в приговоре, и вынес законное решение.

Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года в отношении Ч.М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико