Мотивированное решение от 22.08.2022 по делу № 02-5232/2022 от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/2022 по иску Шишовой Татьяны Алексеевны к ООО «Жилкомсервис №1 адрес» о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис №1 адрес» о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия.

В обосновании заявленных требований указала, что ООО «Жилкомсервис №1 адрес» является управляющей компанией в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира № 100.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о том, что внутренние стены в подъезде ее дома намокают, в том числе стена в ее квартире, однако до настоящего времени никаких действий по устранению проблемы ответчик не предпринял, намокание стены не устранено, ущерб истцу не возмещен.

Истец просит признать незаконными, нарушающими права Шишовой Т.А. действия и бездействие ООО «Жилкомсервис № 1 адрес»; признать незаконным бездействием, нарушающим права потребителя Шишовой Т.А. неисполнение в полном объёме ООО «Жилкомсервис № 1 адрес» условий договора об обслуживании дома № 49 по адресу Санкт-Петербург, фио в полном объёме и обязательств по обслуживанию дома и по содержанию дома в надлежащем состоянии, обязательств по обеспечению надлежащих санитарных условий и условий для проживания в жилых помещениях дома, в квартире истца; признать незаконным причинение действиями ООО «Жилкомсервис № 1 адрес» ущерба и вреда имуществу истца и создание условий, невозможных для проживания в квартире истца и создание антисанитарных условий в квартире, появление грибка и плесени в жилом помещении; признать незаконным непринятие ООО «Жилкомсервис № 1 адрес» в полном объёме необходимых, надлежащих мер к устранению намокания стены в квартире истца по устранению ущерба и вреда и антисанитарных условий, невозможных для проживания истца; признать незаконным бездействием непредоставление ООО «Жилкомсервис № 1 адрес» истцу Шишовой Т. А. запрошенных копий документов и документов и информации, касающейся прав потребителя истца; обязать ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 адрес» исполнить в полном объёме обязательства по обслуживанию и содержанию жилого дома, по устранению намокания стены в квартире № 100 дома № 49 по адресу адрес, фио, д.49, , по устранению намокания стены на лестничной площадке, смежной стены между лестничной площадкой и квартирой истца, к направлению почтой России истцу в полном объёме всех запрошенных истцом надлежащим образом заверенных копий документов и материалов; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителей, в размере сумма

Истец фио в суд явилась, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 адрес» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией. Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис №1 адрес» является управляющей компанией в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников помещений МКД.

Истцу Шишовой Т.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить течь стены в подъезде ее дома, которая является одновременно и стеной ее квартиры.

Как следует из возражений ответчика, в январе 2018 года в адрес ООО «ЖКС №1 адрес» поступало обращение от Шишовой Т.А., проживающей по адресу адрес о наличии следов протечек на лестничной площадке и в квартире истца.

Силами ООО «ЖКС №1 адрес были проведены работы по гидроизоляции и утеплению вентиляционного канала по крыше дома № 49 адрес в зоне расположения кв. 100, также выполнены работы по ликвидации и устранению следов протечек на лестничной клетке в подъезде №5. д. 49 по адрес.

Шишовой Т.А. было предложено выполнить работы по ликвидации следов протечек в квартире, а именно произвести окраску потолка в помещении кухни, а также устранить следы протечек на стене в помещении жилой комнаты.

Однако договоренность о проведении ремонтных работ в квартире истца не была достигнута.

12.11.2018 года ООО «ЖКС №1 адрес» была получена претензия от Шишовой Т.А. о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры.

В ответ на претензию Шишовой Т.А. было предложено выполнить восстановительный ремонт силами ООО «ЖКС №1 адрес», согласовать дату и время проведения работ.

Однако ответа от истца не поступило.

Обращений от фиоА по иным фактам причинения ущерба в адрес ООО «ЖКС №1 адрес» не поступало.

Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик отказал в удовлетворении ее требования об устранении намокания стены в квартире № 100 дома № 49 адрес, адрес, по устранению ущерба и вреда не соответствует действительности.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, а также не предоставлено доказательств обеспечения доступа в жилое помещения ответчику для проведения ремонта по ликвидации следов протечек в квартире истца силами ООО «ЖКС №1 адрес».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия ответчика по нарушению прав истца по устранению причины залива стены и возмещении причиненного ущерба.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований в части признания незаконным бездействия истца в непредоставлении документов, суд исходит из следующего.

Истец требует обязать ответчика предоставить ей копии документов и информации, касающихся прав истца, как потребителя.

Однако в исковом заявлении отсутствует перечень истребимых документов и материалов.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации по обеспечению свободного доступа к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (ч. 10 ст. 161 ЖК, постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Управляющая организация обязана предоставлять общую информацию о многоквартирном доме. Данная обязанность предусмотрена, п. 34 Правил № 416, подп. «г» п. 3 Стандарта раскрытия. Законодательство не содержит положений, определяющих обязанность управляющей организацией предоставлять по запросу собственников помещений в МКД копий технической документации, уставных документов.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе ознакомиться с информацией, которая подлежит раскрытию в открытых источниках, например на сайте ГИС ЖКХ, на сайте управляющей организации.

Истец как собственник помещения имеет право на получение информации о деятельности управляющей компании в объеме, необходимом для осуществления контроля за деятельностью организации. При этом законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в вышеуказанном объеме и требование истца о предоставлении ответчиком иной информации, в том числе требование о предоставления копий документов нельзя признать правомерным, основанным на положениях Стандарта. так как Стандартом прямо не предусмотрена обязанность управляющей организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств того, какие именно документы она истребовала и отказа ответчика в предоставлении ей истребимых документов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя услуг, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части надлежит ткать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шишовой Татьяны Алексеевны к ООО «Жилкомсервис №1 адрес» о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░