Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7252/2018 ~ М-7279/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-7252/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торчило А.Ф. к Неклюдову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Торчило А.Ф. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Неклюдовым А.В. был заключен договор займа в сумме 1000000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательство ответчиком не исполнено. В связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1000000руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания стороной истца не представлено. Учитывая поступившие от истца телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, его явка признана судом обязательной.

В судебном заседании ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В силу абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, исследовав письменные материалы, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Торчило А.Ф. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Торчило А.Ф. к Неклюдову А.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Балицкая