Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-566/2018 (2-8307/2017;) ~ М-8413/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-566/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Лучкина А.И. к акционерному обществу «МКС-Петрозаводск» о защите прав потребителей,

установил:

Лучкина А.И. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к АО «МКС-Петрозаводск» о защите прав потребителей.

До судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, указывая, что положения ст. 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что стороны, исходя из необходимости мирного урегулирования спора, действуя добровольно, заключили мировое соглашение, которое представлено сторонами в материалы дела на утверждение судом. Мировое соглашение подписано представителем истца и представителем ответчика. Право на подписание мирового соглашения представителем истца Тужиковой О.Г. подтверждается доверенностью, приложенной к материалам дела. Суд считает, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом. Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о чем непосредственно указано в тексте мирового соглашения.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Тужиковой О.Г., действующей по доверенности № в интересах Лучкина А.И., именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны и акционерное общество «МКС-Петрозаводск», в лице генерального директора Маркиянчик О.А., действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, по гражданскому делу по иску Лучкина А.И. к акционерному обществу «МКС-Петрозаводск» о защите прав потребителей, на следующих условиях:

1.      Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска.

2.      По настоящему мировому соглашению ответчик в течение двух месяцев с даты заключения настоящего мирового соглашения оплачивает истцу:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 76065 руб. 00 коп.;

- стоимость услуг эксперта по оценке в размере 3100 руб.;

- расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб.;

- судебные расходы в сумме 11000 руб.

3.      По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальной части исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Лучкина А.И. к акционерному обществу «МКС-Петрозаводск» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2018 года.