Мотивированное решение по делу № 02-6311/2021 от 27.04.2021

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          02 августа 2021 год адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6311/2021 по иску Кондратьева Максима Валентиновича к Карманову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев М.В. обратился в суд с иском к ответчику Карманову Д.Б. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи с отсрочкой оплаты автомобиля марка автомобиля Паджеро VIN VIN-код СЕДАН, категория В, год выпуска 1994 модель № двигателя D44783, цвет серый металлик, регистрационный знак ТС, в соответствии с которым Кондратьевым М.В. в день заключения договора, передает вышеуказанный автомобиль Карманову Д.Б., стоимостью сумма По договору ответчик обязан выплатить указанную стоимость до 30.09.2018 г. Однако ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется. Впоследствии данный автомобиль ответчиком перепродан третьим лицам, а именно: 19.01.2019 г. – фио, 14.01.2020 г. – фио Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил оригинал расписки.

Ответчик, третье лицо без самостоятельных требований в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 23.06.2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи с отсрочкой оплаты автомобиля марка автомобиля Паджеро VIN VIN-код СЕДАН, категория В, год выпуска 1994 модель № двигателя D44783, цвет серый металлик, регистрационный знак ТС, в соответствии с которым Кондратьевым М.В. в день заключения договора, передает вышеуказанный автомобиль Карманову Д.Б., стоимостью сумма

По договору ответчик обязан выплатить указанную стоимость до 30.09.2018 г.

Впоследствии данный автомобиль ответчиком перепродан третьим лицам, а именно: 19.01.2019 г. – фио, 14.01.2020 г. – фио

Поскольку ответчик от выплаты денежных средств уклоняется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он не содержит в себе арифметических ошибок, основан на законе. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24 709,09

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (175 000+24 709,09).

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в размере сумма В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева Максима Валентиновича к Карманову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Карманова Дмитрия Борисовича в пользу Кондратьева Максима Валентиновича задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года