Решение по делу № 12-39/2018 от 18.10.2018

Материал № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нестеров                01 ноября 2018 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Юта Транс» - Попова Ю. А. на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка от 03 июля 2018 года, которым ООО «Юта Транс», юридический адрес: г. Калининград, ул. Красноярская, 4-22, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении ООО «Юта Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании, количестве мест и весе брутто товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита и прибытии на территорию таможенного союза путем представления недействительных документов и ему было назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - неокрашенных металлических профилированных листов, размером 7650х807х0,7 мм, в количестве 35 листов, общим весом брутто 2208 кг.

Постановлением установлено, что 12 мая 2018 года в 17 часов 22 минуты в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни, расположенного по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, пос. Чернышевское, ул. Калининградская, 1, под управлением водителя-экспедитора ООО «Юта Транс» ФИО2 прибыло транспортное средство «RENAULT» с полуприцепом «SCHWARZMULLER» регистрационные номерные знаки № с товаром «Профнастил оцинкованный».

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства находится товар по наименованию и количеству соответствующий указанному в товаросопроводительных документах. Однако установленный вес брутто товара (20340 кг) превышает заявленный (18132 кг) в товаросопроводительных документах, составляющих транзитную декларацию. В части превышения веса брутто соответствует: «Профнастил оцинкованный» - неокрашенные металлические профилированные листы, размером 7650x807x0,7 мм в количестве 35 листов, общим весом брутто 2208 кг. Остальные сведения о товаре соответствовали тем, что были указаны в ТД.

Защитник ООО «Юта Транс» Попов Ю. А. подал жалобу на данное постановление судьи, в которой просит его отменить, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных требований, так как защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу Попова Ю. А., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо подлежит извещению по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что интересы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности представлял по доверенности Попов Ю. А., сведения об извещении которого о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение требований КоАП РФ дело рассмотрено при ненадлежащем извещении защитника ООО "Юта Транс" о времени и месте его рассмотрения, что не может свидетельствовать о законности вынесенного постановления судьи, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действуя через своего защитника, было лишено возможности принять участие в его рассмотрении и представлять доказательства в обоснование своей позиции.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме этого, в жалобе содержится ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда, которое было подержано в судебном заседании защитником юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку вменяемое юридическому лицу административное правонарушение было выявлено на территории Нестеровского района, юрисдикция Калининградской областной таможни распространяется на всю территорию Калининградской области, то основания для передачи материалов дела об административном правонарушении в Ленинградский районный суд г. Калининграда отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований норм закона являются существенными, нарушают право юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту прав, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 03 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Юта Транс» - отменить, направив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Нестеровский судебный участок.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Янча С. А.