Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-14230/2018 от 09.08.2018

Дело № 1-76/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                      21 мая 2018 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой Е.С.,

при секретаре Егорчеве Е.Е., Дубинкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

подсудимого Самонина А.С.,

защитника-адвоката Мачавариани Т.Т., представившего удостоверение № 3436 и ордер № 5/18 от 20 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самонина А. С., *, ранее судимого 27 ноября 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение трех лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самонин А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он (Самонин А.С.), в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 24 минут 23 сентября 2016 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта, сверток из фрагмента бесцветного полимерного материала, края которого имеют следы термического воздействия с находящимся внутри веществом массой не менее 0,3 г в составе которого, согласно заключению эксперта № 12/14-792 от 26 октября 2016 года, содержится наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть в крупном размере. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения личной материальной выгоды, он (Самонин А.С.) хранил данное наркотическое средство при себе и других неустановленных следствием местах, вплоть до 13 часов 24 минут 23 сентября 2016 года, когда, находясь по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. *, передал, и таким образом, в нарушение ст. 14 федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл вышеуказанный сверток, массой 0,3 г, содержащий наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, * М.И., действующей в качестве покупателя под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от последней в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме 350 рублей, после чего он (Самонин А.С.), в тот же день, то есть 23 сентября 2016 года, в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Планерная д. 16, корп. 5, был задержан сотрудниками полиции, а незаконно сбытый им вышеуказанный сверток, массой 0,3 г, содержащий наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, был участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - * М.И. добровольно выдан в присутствии понятых сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, проведенного 23 сентября  2016 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут в служебном кабинете № 201 ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 6, то есть изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Самонин А.С. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что с * М.И. у него были близкие романтические отношения, в связи с чем на ее просьбу принести ей наркотическое средство, он (Самонин А.С.) не сразу, но согласился, однако никаких денежных средств с * М.И. за указанное наркотическое средство не брал. Также Самонин А.С. пояснил, что он передал * М.И. не 0,3 грамма наркотического средства, а менее, поскольку приобрел его в меньшем объеме. При этом часть принесенного наркотического средства вместе с * М.И. он (Самонин А.С.) употребил в квартире * М.И. Денежные средства в размере 250 рублей, которые были у него (Самонина А.С.) изъяты после задержания, * М.И. передала ему (Самонину А.С.) для приобретения пива. Однако на вопрос сотрудников полиции откуда у него эти деньги, он (Самонин А.С.) растерялся и ответил, что их ему передала * М.И. в счет долга.

В ходе судебного заседания, на основании п. 1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Самонина А.С., данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки (том 1 л.д. 44-47, 58-61, 65-68, 155-157), согласно которым 23 сентября 2016 года ему (Самонину А.С.) позвонила знакомая по имени М. и спросила о возможности приобретения психотропного вещества «спайс», на что он (Самонин А.С.) ответил утвердительно, после чего они договорились о встрече в квартире М., расположенной в д. * по ул. Планерная в г. Москве. Через некоторое время он (Самонин А.С.) пришел в квартиру М., прошел на кухню и переговорил с М., после чего последняя передала ему денежные средства в размере 250 рублей, а он (Самонин А.С.) передал М. сверток с психотропным веществом «спайс». После этого он (Самонин А.С.) вышел из квартиры и направился домой, однако по дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые его задержали по подозрению в сбыте психотропных веществ. Далее он (Самонин А.С.) был доставлен в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него (Самонина А.С.) из заднего правого кармана надетых на нем джинсов были изъяты денежные средства в размере 250 рублей.

Оглашенные показания Самонин А.С. в судебном заседании не подтвердил, при этом пояснил, что указанные показания были им даны в результате оказания на него физического и психологического давления оперуполномоченным * А.А.

Вина Самонина А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля * М.И., данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки (том 1 л.д. 54-57, 58-61) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что у нее (* М.И.) есть знакомый – А. Самонин, который занимается сбытом наркотических средств «спайс». 23 сентября 2016 года, она (* М.И.) созвонилась по мобильному телефону с А., который в ходе телефонного разговора сообщил ей, что может продать ей наркотическое средство «спайс». Полагая, что действия Самонина А.С. являются противозаконными, она (* М.И.) решила обратиться в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д, 4А. Далее, в этот же день она (* М.И.) прибыла в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где все рассказала сотрудникам полиции с целью изобличить А. в распространении наркотических средств. Затем, в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, она (* М.И.) составила соответствующее заявление, в котором указала, что дает свое добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка». После этого она (* М.И.) совместно с сотрудниками полиции проследовала в Отдел МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д 6, где сотрудник полиции 23 сентября 2016 года в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут в кабинете 201 Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, провела ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в свободном гражданском обороте у нее не обнаружила и ничего у нее не изъяла, после чего в период с 12 часов 22 минут по 12 часов 30 минут 23 сентября 2016 года осмотрели с участием общественных представителей и выдали ей (* М.И.) три купюры, достоинством 100 рублей, одну купюру достоинством 50 рублей. Далее был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем, 23 сентября 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. *, к ней (* М.И.) пришел А., во сколько она (* М.И.) не помнит, после чего она (* М.И.), находясь у себя в квартире, передала А. денежные средства в сумме 350 рублей, а А. в свою очередь передал ей сверток из полиэтилена, где находились наркотические вещества «спайс», после чего А. ушел из ее квартиры. Совместно с А. приобретенное у него наркотическое средство она (* М.И.) не употребляла. Далее А. был задержан сотрудниками полиции, а ее (* М.И.) доставили в Отдел МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, где в кабинете 201 в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут 23 сентября 2016 года она (* М.И.) в присутствии двух общественных представителей добровольно выдала сверток из полиэтилена с растительным веществом, который ей передал А. за 350 рублей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвовавшие лица. Сверток с наркотическим веществом был упакован в конверт, на котором она (* М.И.) также расписалась. Одновременно * М.И. пояснила, что не знает, какой был вес приобретенного ею у Самонина А.С. наркотического средства, однако сверток с указанным веществом, в том виде, в каком она приобрела его у Самонина А.С., она добровольно выдала сотруднику полиции женского пола. Кроме того, * М.И. пояснила, что во время нахождения Самонина А.С. в ее квартире уже после передачи наркотического средства и денежных средств за них, она (* М.И.) просила Самонина А.С. сходить в магазин и купить для нее пиво, однако Самонин А.С. отказался. Она (* М.И.) утверждает, что денежные средства передала Самонину А.С. за переданное им наркотическое средство, а не для приобретения пива;

- показаниями свидетеля * А.А., данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 79-81) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 23 сентября 2016 года в дежурную часть УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилась * М.И., которая сообщила о том, что ее знакомый А. продает наркотические средства – спайс, неоднократно предлагал ей приобрести указанное наркотическое средство, изложила эти обстоятельства в своем заявлении и письменно дала свое добровольное согласие на участие в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени «А.». Данное оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилась на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 23 сентября 2016 года, и было утверждено заместителем начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником полиции полковником полиции * В.Е., и которое было поручено ему (* А.А.), * А.И., * А.С., * А.В. и * М.О., однако * А.И. и * А.С. были задействованы руководством в другом ОРМ, в связи с чем с устного согласия данное ОРМ было поручено ему (* А.А.), * М.О. и * А.В. После чего он (* А.А.) разъяснил * М.И. суть и ее обязанности в данном мероприятии. Выслушав его, * М.И. дала как устное, так и письменное согласие. После чего написала заявление о привлечении к уголовной ответственности «А.». Далее он (* А.А.) совместно с оперуполномоченным *ым М.О. и * М.И. проследовал в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Планерная д. 6. Находясь по указанному адресу, в связи с нехваткой времени * М.О. передал оперуполномоченному * А.В. денежные средства в размере 350 рублей и сообщил, что данные денежные средства принадлежат ему, однако их необходимо передать * М.И. с целью покупки ею на данную сумму наркотических средств у А.. После чего, как ему (* А.А.) позже стало известно у * М.И. в служебном кабинете № 201 в присутствии приглашенных понятых женского пола, прошел личный досмотр, в ходе которого у * М.И. в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут 23 сентября 2016 года предметов, добытых преступным путем, а также средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Так же, как ему (* А.А.) стало известно, в ходе осмотра и выдачи денежных средств, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка» в период с 12 часов 22 минуты по 12 часов 30 минут 23 сентября 2016 года * М.И. были выданы три купюры номиналом 100 рублей каждая, и одна купюра номиналом 50 рублей, номера выданных купюр были записаны в соответствующий акт. Далее * М.И. в его (* А.А.) присутствии созвонилась с А. и сообщила, что готова встретиться. На что А. сказал, что наркотическое средство он принесет к ней домой. Далее он (* А.А.) вместе с * М.И. проследовал к ней домой по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. *. После чего примерно в 13 часов 22 минуты 23 сентября 2016 года раздался звонок входной двери, в этот момент он (* А.А.) ушел в одну из комнат квартиры, далее буквально через 2 минуты, к нему в комнату зашла * М.И. и сообщила, что А. передал ей наркотические средства, а она отдала ему деньги, так же * М.И. сообщила, что А. был одет в синие джинсы, кожаную куртку. Сразу после этого он (* А.А.) вышел из квартиры и увидел молодого человека, похожего по описанию * М.И. на А.. Последний спускался вниз по лестнице, после чего он (* А.А.) за ним проследовал. Далее, выйдя из подъезда, он (* А.А.) увидел, как данный молодой человек направился в сторону проезжей части ул. Планерной г. Москвы, после чего он (* А.А.) подал сигнал * М.О. о необходимости задержания впереди идущего перед ним (* А.А.) молодого человека. Далее он (* А.А.) совместно с * М.О., находясь по адресу: г. Москва, ул. Планерная д. 16 корп. 5, примерно в 13 часов 30 минут 23 сентября 2016 года подошли к впереди идущему молодому человеку, и предъявив ему служебные удостоверения, представились, попросили его представиться. Указанный молодой человек представился Самониным А. С.. После чего Самонин А.С. был доставлен в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Планерная д. 6, где в служебном кабинете № 201 *ым М.О. в присутствии двух понятых мужского пола в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут 23 сентября 2016 года был проведен личный досмотр Самонина А.С., и как ему (* А.А.) стало известно позже, в ходе личного досмотра у Самонина А.С. были изъяты денежные средства: две купюры номиналом 100 рублей каждая и одна купюра номиналом 50 рублей, всего денежных средств у Самонина А.С. было изъято на общую сумму 250 рублей, а также мобильный телефон марки «Fly». О том, куда делась еще одна купюра номиналом 100 рублей, ему (* А.А.) неизвестно, однако полагает, что Самонин А.С. мог выбросить эту купюру, испугавшись задержания. После передачи Самониным А.С. * М.И. наркотических средств, * М.И. была доставлена им (* А.А.) в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, где * М.И. выдала оперуполномоченному * А.В. наркотические средства, которые ей сбыл Самонин А.С. Никакого давления на Самонина А.С., а также на * М.И. им (* А.А.), а также другими сотрудниками в его присутствии оказано не было;

- показаниями свидетеля * М.О., данными в ходе судебного заседания о том, что он является оперуполномоченным ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 23 сентября 2016 года в дежурную часть УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилась * М.И., которая сообщила о том, что ее знакомый А. продает наркотические средства – спайс, неоднократно предлагал ей приобрести указанное наркотическое средство, изложила эти обстоятельства в своем заявлении и письменно дала свое добровольное согласие на участие в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени «А.». От * А.А. ему (* М.О.) стало известно о том, что * М.И. обратилась к нему и сообщила, что хочет изобличить «А.» в продаже наркотиков, на что * М.И. было предложено выступить в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», разъяснил * М.И. суть и ее обязанности в данном мероприятии. Далее он (* М.О.) совместно с оперуполномоченным * А.А. и * М.И. проследовали в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, где оперуполномоченным * А.В. * М.И. были переданы денежные средства в размере 350 рублей с целью приобретения на данную сумму наркотических средств у А.. Далее * М.И. договорилась с А. о встрече у нее дома, после чего он (* М.О.), * А.А. и * М.И. проследовали к дому последней. Он (* М.О.) ожидал на улице, когда через некоторое время после назначенной встречи, из дома * М.И. вышел молодой человек, на которого знаком указал * А.А., двигавшийся следом за указанным молодым человеком. Далее он (* М.О.) совместно с * А.А., подошли к указанному молодому человеку, и предъявив ему служебные удостоверения, представились, попросили его представиться. Указанный молодой человек представился Самониным А.С. После чего Самонин А.С. был доставлен в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Планерная д. 6, где в служебном кабинете он (* М.О.) в присутствии двух понятых мужского пола провел личный досмотр Самонина А.С., в ходе которого у Самонина А.С. были изъяты денежные средства: две купюры номиналом 100 рублей каждая и одна купюра номиналом 50 рублей, всего денежных средств у Самонина А.С. было изъято на общую сумму 250 рублей, а также мобильный телефон. При этом Самонин А.С. пояснил, что указанные денежные средства ему передала * М.И. в счет долга. О том, куда делась еще одна купюра номиналом 100 рублей, ему (* М.О.) неизвестно. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Наркотические средства * М.И. выдала оперуполномоченному * А.В. в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, поскольку проведение досмотра и изъятия лицами противоположного пола не допускается. Никакого давления на Самонина А.С., а также на * М.И. им (* М.О.), а также другими сотрудниками в его присутствии оказано не было;

- показаниями свидетеля * А.В., данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 118-120) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что она является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы. 23 сентября 2016 года в дежурную часть УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилась * М.И., которая письменно дала свое добровольное согласие на участие в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени «А.». Данное оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилась на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 23 сентября 2016 года, и было утверждено заместителем начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником полиции полковником полиции В.Е. *, которое было поручено ей (* А.В.), * А.И., * А.С., * А.А. и * М.О., однако * А.И. и * А.С. были задействованы руководством в другом ОРМ, в связи с чем с устного согласия руководства данное ОРМ проводила она (* А.В.), * М.О. и * А.А. Так, 23 сентября 2016 года, она (* А.В.) находилась на своем рабочем месте в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Планерная д. 6. После чего примерно в 12 часов 00 минут 23 сентября 2016 года к ней (* А.В.) обратился сотрудник ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве * М.О., который также, как и она (* А.В.) участвовал в ОРМ «проверочная закупка» и передал ей денежные средства в размере 350 рублей, которые она (* А.В.) должна была передать * М.И., которая выступала в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». После этого она (* А.В.) проследовала в служебный кабинет № 201, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Планерная д. 6, ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, где к ней были приглашены две девушки, которые выступали в качестве понятых при личном досмотре * М.И. После чего в кабинете № 201, она (* А.В.) разъяснила понятым, что * М.И. является покупателем в проведении ОРМ под названием «проверочная закупка» и разъяснила всем суть проводимого мероприятия. После чего она (* А.В.) объявила о начале личного досмотра * М.И., перед которым так же всем участвующим лицам разъяснила суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. В период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут 23 сентября 2016 года, в кабинете №201, который располагается на втором этаже д.6 по ул. Планерная в г. Москве, прошел личный досмотр * М.И., в ходе которого предметов, добытых преступным путем, а также средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации у * М.И. обнаружено не было, о чем она (* А.В.) составила соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего в период с 12 часов 22 минут по 12 часов 30 минут 23 сентября 2016 года, в кабинете № 201, который располагается на втором этаже д. 6 по ул. Планерная в г. Москве, она (* А.В.) передала * М.И. денежные средства, которые принадлежали * М.О. на общую сумму 350 рублей, из которых три купюры были номиналом 100 рублей каждая и одна купюра номиналом 50 рублей, сообщив, что вышеуказанные денежные средства предназначены для приобретения у неизвестного лица по имени «А.» психотропного вещества под названием «спайс». Так же она (* А.В.) отксерокопировала вышеуказанные денежные средства и составила соответствующий акт о передаче денежных средств * М.И., в котором расписались все участвующие лица. Далее, примерно в 14 часов 00 минут 23 сентября 2016 года к ней (* А.В.) снова привели * М.И., которая выступала в роли покупателя психотропного вещества «спайс» при проведении ОРМ «проверочная закупка», после чего в кабинет были приглашены в качестве понятых две девушки. Перед началом личного досмотра * М.И., который начался в 14 часов 15 минут 23 сентября 2016 года в каб. № 201 по адресу: г. Москва ул. Планерная д.6, ею (* А.В.) лично каждому участнику были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего она (* А.В.) попросила * М.И. представиться понятым, она так и поступила. Далее * М.И. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы и ценности, добытые незаконным путем, на что * М.И. добровольно выдала находящийся при ней сверток из полиэтилена, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. По поводу свертка она пояснила, что данный сверток * М.И. приобрела в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у своего знакомого по имени А. за триста пятьдесят рублей. После чего в 14 часов 25 минут 23 сентября 2016 года, по окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в ходе заполнения которого жалоб, замечаний и дополнений от присутствующих граждан не поступило, правильность заполнения которого подтвердили своими подписями все участвующие лица. Далее указанный сверток был упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском Дежурной части ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы и скреплен подписями всех участников личного досмотра. В дальнейшем указанное вещество в опечатанном конверте было направлено на исследование;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля * И.Ю., на предварительном следствии, о том, что 23 сентября 2016 г. она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра у неизвестной гражданки, который проходил по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 6, кабинет № 201. В кабинете она (* И.Ю.) увидела сотрудницу полиции и двух неизвестных ей девушек, одна из которых так же, как и она (* И.Ю.) была приглашена в качестве понятой. После чего сотрудница полиции объявила о начале личного досмотра, перед началом которого всем участвующим лицам разъяснили суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Далее сотрудник полиции попросила неизвестную ей девушку представиться, так ей стало известно, что ее зовут * М.И. Далее в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут 23 сентября 2016 года, у * М.И. предметов, добытых преступным путем, а также средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, включая ее (* И.Ю.). Далее в период с 12 часов 22 минуты по 12 часов 30 минут 23 сентября 2016 года, в кабинете №201, который располагается на втором этаже д.6 по ул. Планерная в г. Москве, сотрудник полиции передал * М.И. три купюры номиналом 100 рублей каждая и одну купюру номиналом 50 рублей, а всего в общей сложности денежных средств на общую сумму 350 рублей, при этом сотрудник полиции пояснила * М.И., ей и второй понятой, что вышеуказанные денежные средства предназначены для приобретения у неизвестного лица по имени «А.» наркотического средства. Так же сотрудник полиции отксерокопировала вышеуказанные денежные купюры, составила соответствующий акт о передаче денежных средств * М.И. в котором расписались все участвующие лица, включая ее (* И.Ю.) (т. 1 л.д. 171-173);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля * О.А. на предварительном следствии, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля * И.Ю. (т. 1 л.д. 174-176);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля * А.В., на предварительном следствии, о том, что 23 сентября 2016 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у неизвестного ему гражданина, проходившего по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 6, кабинет № 201. В кабинете он (* А.В.) увидел сотрудника полиции и неизвестного ему молодого человека, после чего к ним подошел еще один молодой человек, который так же, как и он (* А.В.) был приглашен в качестве понятого. После чего сотрудник полиции объявил о начале личного досмотра, перед началом которого сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра, который начался в 14 часов 30 минут 23 сентября 2016 года, попросили представиться молодого человека, который сообщил, что его зовут Самонин А.С. Далее Самонину А.С. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что Самонин А.С. заявил, что запрещенного при нем ничего нет, после чего из заднего правого кармана джинсов, надетых на Самонине А.С., были изъяты денежные средства, а именно: две купюры номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, а из левого наружного кармана джинсов, надетых на Самонине А.С., был изъят мобильный телефон марки «Fly» с установленной сим картой оператора мобильной связи «Билайн». По поводу изъятых денежных средств Самонин А.С. пояснил, что данные денежные средства ему передала Мария в качестве отданного долга, а по поводу мобильного телефона Самонин А.С. пояснил, что он принадлежит ему. После чего в 14 часов 40 минут 23 сентября 2016 года, по окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в ходе заполнения которого жалоб, замечаний и дополнений от присутствующих граждан не поступило, правильность заполнения, которого подтвердили своими подписями все участвующие лица. Далее указанные денежные средства и мобильный телефон были упакованы в два конверта белого цвета, опечатаны оттиском печати Дежурной части ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы и скреплены подписями всех участников личного досмотра (т. 1 л.д. 94-96);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля * М.Б. на предварительном следствии, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля * А.В. (т. 1 л.д. 112-114);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля * И.В., на предварительном следствии, о том, что 23 сентября 2016 года она и * Э.С. принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра у неизвестной гражданки, который проходил по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 6, кабинет № 201. В кабинете они увидели сотрудницу полиции и неизвестную им девушку. После чего сотрудник полиции объявила о начале личного досмотра, перед началом которого всем участвующим лицам разъяснила суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности участников. Далее в ходе личного досмотра, молодую девушку попросили представиться, что она и сделала, так стало известно, что данную девушку зовут * М.И. Далее * М.И. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что * М.И. заявила, что при ней находится сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, после чего * М.И. добровольно выдала сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения. По поводу того, откуда у нее появился данный сверток, * М.И. пояснила, что данный сверток она приобрела в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у своего знакомого по имени А., за триста пятьдесят рублей. После чего в 14 часов 25 минут 23 сентября 2016 года, по окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в ходе заполнения которого жалоб, замечаний и дополнений от присутствующих граждан не поступило, правильность заполнения, которого подтвердили своими подписями все участвующие лица. Далее указанный сверток был упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском печати Дежурной части ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы и скреплен подписями всех участников личного досмотра (т. 1 л.д. 121-123);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля * Э.С. на предварительном следствии, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля * И.В. (т. 1 л.д. 115-117);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля * В.В., на предварительном следствии, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проведения операции «Розыск 2017 года» им в ходе проведения ОРМ проверялись лица, находящиеся в розыске и числящиеся за подразделениями УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Так в ходе ОРМ было установлено местонахождение Самонина А. С., числящегося в розыске за СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по уголовному делу № 11601450801000969, возбужденному СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы 24 сентября 2016 года, после чего он (* В.В.) на воздушном транспорте 11 октября 2017 года вылетел в г. Иркутск, Иркутской области, где в 09 часов 55 минут по Московскому времени 11 октября 2017 года, находясь по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноказачья д. 80, он (* В.В.) увидел молодого человека, по описаниям схожим с ориентировкой разыскиваемого СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы Самониным А.С., после чего подойдя к нему и представившись, он (* В.В.) предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего попросил его предъявить документы, что он и сделал, так ему стало известно, что данного молодого человека зовут Самонин А.С., после чего в 10 часов 00 минут по Московскому времени 11 октября 2017 года по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 80 был задержан Самонин А.С. и на воздушном транспорте в тот же день Самонин А.С. был доставлен в СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы (т. 1 л.д. 198-200);

- рапортами о/у ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве * А.А. об обнаружении в действиях Самонина А.С. признаков преступления признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и задержании Самонина А.С., зарегистрированного в КУСП № 27753 от 23 сентября 2016 года (т.1 л.д. 3-4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23 сентября 2016 года, согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий направлены в СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы  ( т.1 л.д. 7-8);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 23 сентября 2016 года. ( т.1 л.д. 9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23 сентября 2016 года. (т.1 л.д. 10-11);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23 сентября 2016 года. (т.1 л.д. 12-13);

- заявлением, зарегистрированном в КУСП № 11931 от 23 сентября 2016 года, в Отделе МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, поступившее от * М.И., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени А., который занимается сбытом наркотического средства спайс в районе Тушино г. Москвы. (т.1 л.д. 14);

- актом личного досмотра * М.И. от 23 сентября 2016 года, проводимого в каб. № 201 ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 6, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут, в ходе которого у * М.И. веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено (т.1 л.д.16-18);

- актом осмотра и выдачи денежных средств, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 23 сентября 2016 года, проводимого в каб. № 201 ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Планерная д. 6 в период времени с 12 часов 22 минут по 12 часов 30 минут, в ходе которого * М.И. были выданы денежные средства на сумму 350 рублей (т.1 л.д.19-21);

- актом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 23 сентября 2016 года, проводимого в каб. № 201 ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 6, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут, в ходе которого * М.И. добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное у Самонина А.С. (т.1 л.д.22);

- актом личного досмотра лица, задержанного при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 23 сентября 2016 года, проводимого в каб. № 201 ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 6, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, в ходе которого у Самонина А.С. были изъяты денежные средства в размере 250 рублей (т.1 л.д. 23-24);

- справкой об исследовании № 4986 от 23 сентября 2016 года, согласно которой на исследование поступил объект в конверте, опечатанном подписями и оттиском штампа, в конверте имеется запаянный сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения массой 0,3 грамма. В результате проведенного исследования установлено, что вещество массой 0,3 г, выданное * М.И., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1 л.д. 25);

- протоколом очной ставки между свидетелем * М.И. и подозреваемым Самониным А.С., согласно которой * М.И. подтвердила факт передачи Самониным А.С. ей наркотических средств взамен переданных ею денежных средств в размере 350 рублей (т.1 л.д.58-61);

- заключением эксперта № 12/14-792 от 26 октября 2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, вещество массой 0,2 г из свертка, изъятое у * М.И., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д. 73-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 октября 2016 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано вещество массой 0,3 г из свертка, добровольно выданное * М.И., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра лица, задержанного при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимого в каб № 201 ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 6 (т.1 л.д.101-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2016 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны денежные средства в размере 250 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Самонина А.С. 23 сентября 2016 года (т.1 л.д. 105-106).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей * М.И., * А.А., * М.О., * А.В., непосредственно допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетелей * В.В., * А.В., * М.Б., * Э.С., * И.С., * И.Ю., * О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого Самонина А.С., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Самонина А.С. к уголовной ответственности - судом не установлено.

При этом оглашение показаний свидетелей * М.И., * А.А., * А.В., данных ими в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были связаны исключительно с тем, что свидетели не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеются, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности Самонина А.С. проведены с соблюдением конституцион­ных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об опера­тивно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, обстоятельства изъятия наркотических средств под­робно изложены в соответствующих протоколах, замечаний к которым от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упа­ковка, в которую изъятые предметы были помещены. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании Самонина А.С. судом также не установлено. При этом суд учитывает, что на основании постановления старшего следователя Тушинского межрайоного следственного отдела следственного управления по СЗАО ГСУ СК России по городу Москве * А.В. от 28 апреля 2018 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении * А.А., поскольку в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в соответствии с которым производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,3 г относится к крупному размеру.

В ходе судебного следствия было установлено, что * М.И. - покупатель наркотических средств, заявила в полицию о намерении изобличить сбытчика по имени «А.», занимающегося сбытом наркотических средств. На основании ее заявления было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого * М.И. была досмотрена, у нее ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, * М.И. были выданы денежные средства в размере 350 рублей, купюры были откопированы. После этого, в ранее обговоренном месте встречи, Самонин А.С. передал * М.И. сверток с наркотическим средством, а последняя, в свою очередь передала Самонину А.С. денежные средства в размере 350 рублей, ранее выданные сотрудниками полиции, после чего, Самонин А.С. был задержан и у него были изъяты денежные средства, а * М.И. выдала сверток с наркотическим средством.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным то обстоятельство, что подсудимый Самонин А.С., имея преступный умысел, направленный на извлечение прибыли путем незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл за денежное вознаграждение * М.И. наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере.

К показаниям Самонина А.С., данным в ходе судебного следствия о том, что денежных средств с * М.И. за переданное им наркотическое средство он не брал, а денежные средства в размере 250 рублей, которые были у него изъяты после задержания, * М.И. передала ему для приобретения пива, суд относится критически, и не доверяет им, расценивая как избранный способ защиты, при этом суд учитывает, что данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля * М.И., пояснившей, что денежные средства Самонину А.С. она передала за приобретенное у него наркотическое средство, показаниями свидетеля * А.А., который пояснил, что находился в квартире в момент передачи Самониным А.С. * М.И. на кухне наркотического средства, за которое * М.И. передала Самонину А.С. денежные средства в размере 350 рублей. Показания указанных свидетелей суд находит достоверными и объективными. Одновременно суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Самонин А.С. не сообщал о том, что денежные средства * М.И. передавала ему для приобретения пива, а сообщал, что указанные денежные средства * М.И. передала ему в счет долга.

Также суд не может принять во внимание довод Самонина А.С. о том, что он передал * М.И. не 0,3 грамма наркотического средства, а менее, поскольку приобрел его в меньшем объеме. Из показаний свидетеля * М.И. следует, что приобретенное ею у Самонина А.С. наркотическое средство с момента передачи Самониным А.С. находилось при ней до момента добровольной выдачи сотруднице полиции в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы. Данные показания * М.И. подтверждаются также показаниями свидетелей * А.А. и *а М.О., которые пояснили, что после передачи Самониным А.С. * М.И. наркотических средств, * М.И. была доставлена в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, где добровольно выдала указанное вещество оперуполномоченному * А.В. Свидетель * А.В. пояснила, что в присутствии представителей общественности * М.И. выдала ей наркотическое вещество, которое она приобрела у знакомого по имени А.. Выданное вещество было упаковано в конверт, опечатано печатью и скреплено подписями участвующих лиц. Данные показания свидетеля * А.В. подтверждаются сведениями, содержащимися в акте добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также показаниями свидетелей * Э.С. и * И.В. Кроме того, из показаний свидетеля * А.В. следует, что выданное вещество в упакованном и опечатанном виде было передано специалисту для исследования. Данные показания свидетеля * А.В. подтверждаются сведениями, содержащимися в справке об исследовании, из которой следует, что на исследование поступил объект в конверте, опечатанном подписями и оттиском штампа. В конверте имеется запаянный сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения массой 0,3 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,1 г вещества. При таких обстоятельствах, представляется логичным поступление на химическую судебную экспертизу 0,2 г. вещества.

Отсутствие в справке об исследовании сведений о том, каким образом был установлен вес поступившего на исследование вещества, каким измерительным прибором пользовался эксперт, не влечет признание указанной справки недопустимым доказательством, при этом суд учитывает, что поступление на химическую судебную экспертизу 0,2 г. наркотического вещества и расходование в ходе исследования 0,1 г наркотического вещества подтверждают сведения, содержащиеся в справке об исследовании – о поступлении на исследование вещества массой 0,3 г.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами защитника и подсудимого о необходимости иной квалификации действий Самонина А.С., а именно по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, согласно которым установлено, что Самонин А.С. незаконно сбыл * М.И. наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,3 г.

Показания, данные Самониным А.С. в ходе судебного следствия о том, что по отношению к нему сотрудниками полиции были применены недозволенные методы ведения расследования, вследствие чего Самонин А.С. был вынужден дать показания, в которых признал свою вину в совершении преступления, объективно не подтвердились, опровергаются постановлением старшего следователя Тушинского межрайоного следственного отдела следственного управления по СЗАО ГСУ СК России по городу Москве * А.В. от 28 апреля 2018 года, телесные повреждения у Самонина А.С. не зафиксированы. В ходе расследования Самонин А.С. жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял, дал показания о признании своей вины в совершении преступления в присутствии защитников – профессиональных адвокатов; в ходе допросов жалоб и заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования не заявлял.

Суд учитывает, что показания Самонина А.С. в ходе предварительного расследования были даны с участием защитников адвокатов Крохмаль Т.В. и Остапчука А.И., о некомпетентности которых, а также не доверии которым, Самонин А.С. не заявлял, полномочия всех защитников, осуществляющих в ходе предварительного расследования защиту Самонина А.С. подтверждены имеющимися в материалах дела ордерами. Перед началом допросов следователем Самонину А.С. было разъяснено существо подозрения, обвинения, также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, Самонин А.С. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов Самонин А.С. был ознакомлен с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, при этом замечания и дополнения к указанным протоколам у него отсутствовали.

Об умысле на сбыт вышеуказанного наркотического средства свидетельствует наличие соответствующей договоренности между Самониным А.С. и * М.И., целенаправленные, последовательные действия Самонина А.С., направленные на сбыт наркотического средства * М.И., что полностью подтвердилось в рамках проведенного ОРМ «проверочная закупка».

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Самонина А.С. в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Самонину А.С. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Самонина А.С. и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Самониным А.С. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности Самонина А.С. показало, что последний ранее судим, на учете ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: зависимость от опиоидов средней стадии, положительно характеризуется по месту прохождения социальной реабилитации, детей и иных лиц на иждивении не имеет, с учетом наличия у Самонина А.С. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации от наркомании.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Самонина А.С. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Самонина А.С. вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание Самонину А.С., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самонину А.С., частичное признание вины, положительную характеристику по месту прохождения социальной реабилитации, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, в том числе *, оказание помощи родителям, являющимся инвалидами второй группы, состояние здоровья последних.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самонину А.С., не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого Самонина А.С. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Самонина А.С., суд считает, что цели наказания – исправление Самонина А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Самонина А.С. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Самонину А.С. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Самонина А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Самонина А.С. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Самонин А.С. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г., суд считает необходимым отменить условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Самонин А.С. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Самонина А.С., суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Самонину А.С. следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. Как следует из материалов уголовного дела, Самонин А.С. был задержан 11 октября 2017 года. Таким образом в срок отбывания наказания Самонину А.С. следует зачесть его содержание под стражей с 11 октября 2017 года до 21 мая 2018 года.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что денежные средства следует оставить по принадлежности, наркотические средства, должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самонина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года и окончательно Самонину А. С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самонину А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Самонину А. С. исчислять с 21 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 11 октября 2017 года до 21 мая 2018 года.

Вещественные доказательства:

- вещество остаточной массой 0,1 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, сданное в камеру хранения Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - передать в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, где и уничтожить;

- две денежных купюры достоинством по 100 рублей, денежную купюру достоинством 50 рублей, возвращенные * М.О., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Е.С. Орлова