Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2019 (2-8438/2018;) ~ М-8541/2018 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019г.        

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

    с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

адвоката Попова Г.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Сахарова В. А. к Кузьминой А. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сахаровой Л. В., Сахаровой В. В., Терентьевой Е. А. о выселении,

встречному иску Кузьминой А. М. к Сахарову В. А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.А. обратился в суд с иском к Кузьминой А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сахаровой Л.В., Сахаровой В.В., Терентьевой Е.А. о выселении их из жилого дома по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном доме вопреки его воле проживают ответчик Кузьмина А.М., двое общих несовершеннолетних детей Сахарова Л. В. <дата> года рождения, Сахарова В. В. <дата> года рождения (по договоренности родителей дети проживают с матерью), а также ребенок от первого брака Кузьминой A.M. - Терентьева Е. А., <дата> года рождения. При этом у всех ответчиков имеется регистрация по другому месту жительства по адресу: <адрес>. С ответчиками истец не проживает, фактические семейные отношения отсутствуют. У ответчика Кузьминой A.M. имеется также другой мужчина, с которым она состоит в фактических семейных отношениях. Совместное проживание в жилом доме истца и ответчиков не возможно. Проживание ответчиков в его доме нарушает его права и интересы как собственника, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

    В свою очередь Кузьмина А.М. обратилась в суд со встречным иском к Сахарову В.А., которым просит признать на ней права на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>., кадастровый <номер>; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>., кадастровый <номер>.

     В обосновании иска указала, что она в период с сентября 2003г. по май 2016г. проживала одной семьей (в гражданском браке) с Сахаровым В.А. У них двое несовершеннолетних детей. В мае 2016г. их семья распалась. В период совместного проживания, а именно с мая 2013г. по октябрь 2013г. за счет личных доходов каждого из они совместно построили жилой дом по адресу: <адрес>., кадастровый <номер>. По нашему обоюдному решению право собственности на дом, как и на земельный участок, на котором он построен, было зарегистрировано на имя ответчика, несмотря на то, что они участвовали в строительстве дома личными денежными средствами в равных долях. Земельный участок был приобретен в феврале 2012г. также совместно. Считает, что поскольку дом построен, в том числе и за счет ее личных денежных средств, она также должна быть собственником дома в равной с ответчиком доле.

В судебном заседании Сахаров В.А. и его адвокат Попов Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать, применить, в том числе, срок исковой давности по встречному иску. Так же Сахаров В.А. пояснил, что платит алименты на содержание детей, а их место жительство определено с матерью.

В судебном заседании Кузьмина А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сахаровой Л.В., Сахаровой В.В., Терентьевой Е.А. просила в первоначальном иске отказать и удовлетворить ее встречный иск, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд мнение, в котором просят оставить иск о выселении без удовлетворения (л.д.28).

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району городским округам Бронницы и Жуковский в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд мнение, в котором просят рассмотреть дело с учетом интересов несовершеннолетних (л.д.37).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальный иск, а во встречном отказать, приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что Сахаров В.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>., кадастровый <номер> (л.д.12) и земельного участка, площадью 1399 кв.м., по адресу: <адрес>., кадастровый <номер> (л.д.13).

Сахаров В.А. и Кузьмина А.М. в браке не состояли, однако, имеют двух совместных детей: Сахарову Л. В., <дата> года рождения, Сахарову В. В., <дата> года рождения.

Кузьмина А.М. является собственником квартиры и зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>, вместе со своими детьми: Сахаровой Л.В., <дата> года рождения, Сахаровой В.В., <дата> года рождения, Терентьевой Е.А., <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14).

Факт проживания Кузьминой А.М. с детьми: Сахаровой Л.В., <дата> года рождения, Сахаровой В.В., <дата> года рождения, Терентьевой Е.А., <дата> года рождения, в доме по адресу: : <адрес>, судом установлен и сторонами не оспорен.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления права, существовавшего до его нарушения, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сахаров В.А. указал на то, что как собственник жилого дома, не желает, чтобы Кузьмина А.М. проживала в спорном жилом помещении, т.к. она не является членом ее семьи.

Из вышеизложенного следует, что Сахаров В.А. возражает против проживания Кузьминой А.М. с детьми в его доме по спорному адресу, в связи с чем суд полагает право пользования данным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Поскольку ответчик Кузьмина А.М. добровольно не освобождают спорное жилое помещение, несмотря на то, что ей предлагалось в добровольном порядке выехать, Сахаров В.А. вправе требовать выселения Кузьминой А.М. с детьми в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд установил, что Кузьмина А.М. проживает по спорному адресу без согласия на то собственника спорного жилого помещения – Сахарова В.А., что противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ и нарушает права истца, в связи с чем требования о выселении подлежат удовлетворению, Кузьмина А.М. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует и позиции прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчика.

Позиция Кузьминой А.М. о том, что она имеет право на ? доли в доме и земельном участке не нашла в суде своего подтверждения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

<дата> Сахаровым В.А. был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, а в последствии на нем был построен жилой дом.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Указанная норма права воспроизводит правило, содержащееся в абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, являющейся императивной нормой, регулирующей основания возникновения права собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что именно Сахаров В.А. за свой счет осуществил строительство спорного жилого дома. Дом построен на земельном участке, принадлежащем Сахарову В.А. на праве собственности. В браке стороны никогда не состояли.

Таким образом, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что стороны вели совместное хозяйство, наличие совместных детей не может являться безусловным доказательством того.

Поскольку спорное домовладение возведено не в браке, оно в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) не имеет режим совместной собственности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сахаров В.А. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве истица должна была узнать в 2012 году

Иск заявлен в 2019 году, а о нарушенном праве истица узнала в 2016 году при разрыве отношений, т.к. считала, что они проживают одной семьей и не было необходимости производить раздел совместного имущества. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности не пропущен. Однако, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Кузьмину А. М., Сахарову Л. В., <дата> года рождения, Сахарову В. В., <дата> года рождения, Терентьеву Е. А., <дата> года рождения из жилого дома по адресу: <адрес>.

Исковые требования Кузьминой А. М. к Сахарову В. А. о признании на ней права собственности на ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>., кадастровый <номер>; ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1399 кв.м., по адресу: <адрес>., кадастровый <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 13.02.2019 года