Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1065/2021 ~ М-212/2021 от 21.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1065/2021 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице начальника ФИО5 об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в лице начальника ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов, необходимых для розыска должника и его имущества, признать действие незаконным в части принятия решения об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено преждевременно, не все меры принудительного исполнения исполнительного документа были применены.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в лице начальника ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на административный иск, в котором возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и до окончания исполнительного производства ею принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством, бездействие отсутствует, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у должника, подлежащее описи и аресту, невозможность исполнения требований исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения, путем почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» ДД.ММ.ГГГГ по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы МВВ: ФМС России, кредитные организации, банки, ГИБДД, МРИ ФНС России № по <адрес>, в Пенсионный Фонда Российской Федерации, Росреестр по <адрес>.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что открытых лицевых счетов на имя должника не выявлено.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

На запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует. Запрос направлялся неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, ФМС России, кредитные организации, банки, ГИБДД, МРИ ФНС России № по <адрес>, в Пенсионный Фонда Российской Федерации, Росреестр по <адрес>, УФМС России о регистрации, однако имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

В соответствии с ФЗ № в виду распространения коронавирусной инфекции на арест по месту жительства должника наложен мораторий.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Заявления взыскателя о направлении запросов в Росгвардию, в Гостехнадзор, ГИМС не поступало, ввиду чего данные запросы направлены не были.

Кроме того, сумма задолженности по исполнительному документу составляет 10 200 рублей. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено законно и обосновано.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Ввиду того, что судом установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, требования об обязании ответственных должностных лиц ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и произвести арест имущества не подлежат удовлетворению, поскольку являются вытекающими требованиями из основного, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья