Дело № 2-1324/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-000291-25)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2021 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федоровой Оксане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 19000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец указывает, что денежные средства были перечислены. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Как указывает истец, ему стало известно о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти у нее образовалась задолженность в размере 12094 руб. 69 коп., из которой 8792 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 2936 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов, 46 руб. 85 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 96 руб. 41 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 222 руб. 45 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. После даты смерти заемщика истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Таким образом, задолженность ФИО3 по состоянию на 24.11.2020 составляет 16529 руб. 83 коп. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, в связи с чем за период с 23.06.2015 по 24.11.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 16376 руб. 08 коп., из которой 8792 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 7418 руб. 05 коп. – сумма процентов, 165 руб. 11 коп. – сумма штрафных санкций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев. На основании вышеизложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.06.2015 по 24.11.2020 в размере 16376 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. 04 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве ответчика привлечена Федорова Оксана Павловна.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Федорова О.П. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации и адресу проживания ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствие Федоровой О.П., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на сумму 19000 руб. (лимит кредитной карты) на потребительские цели сроком возврата 31.01.2020. Денежные средства в указанном размере заемщику банком были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - индивидуальные условия) кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 годовых при условии безналичного пользования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий заемщик обязуется погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик ФИО3 в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность перед банком по состоянию на 24.11.2020 согласно представленному истцом расчету составила 16529 руб. 83 коп., а именно сумма просроченного основного долга – 8792 руб. 92 коп., сумма процентов – 7418 руб. 05 коп., штрафные санкции – 318 руб. 86 коп.
Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 165 руб. 11 коп., по состоянию на 24.11.2020 задолженность по кредитному договору составила 16376 руб. 08 коп.
Из представленных документов следует, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.
На основании судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 29030 руб. 37 коп., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 28.05.2019 составляет 29565 руб. 83 коп.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 дочь наследодателя – ответчик Федорова О.П. приняла наследство в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Иных наследников, принявших наследство, не имеется.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положению статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3
При этом в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку ответчик Федорова О.П. приняла наследство после смерти ФИО3, соответственно, должна принять и обязательства наследодателя в виде долга перед истцом. При этом, как установлено судом, объем наследственной массы превышает размер заявленных требований.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у нее возможность.
Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Проанализировав совокупность доказательств по настоящему делу, вышеуказанные правовые нормы действующего законодательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.06.2015 по 24.11.2020 в размере 16376 руб. 08 коп., а именно сумма просроченного основного долга – 8792 руб. 92 коп., сумма процентов – 7418 руб. 05 коп., штрафные санкции – 165 руб. 11 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Оксаны Павловны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.06.2015 по 24.11.2020 в размере 16376 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.В. Франгулова
Мотивированное решение составлено 17.03.2021.