Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2014 ~ М-186/2014 от 29.04.2014

Дело №№2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании требований указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № В соответствии с договором Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 69,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита. В связи с тем, что ФИО1 нарушила условия договора и допустила просрочку платежа, Банк заявил требования о взыскании долга образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> штраф за неисполнение обязательств <данные изъяты>. Истец просит взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты> при подаче заявления о вынесении судебного приказа и <данные изъяты> государственную пошлину оплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1-1-10/1170, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что она договор подписывала, но в нём процентная ставка была указана – 17% годовых, она договор не читала, она брала кредит только <данные изъяты>, с размером задолженности по оплате процентов, с размером штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также с расходами по уплате государственной пошлины, не согласна, кроме того, считает необоснованным заявленное требование о взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Выслушав мнение ответчика, не возражавшей на продолжении судебного заседания, в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке, поскольку представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1-1-10/1170, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела, доказательствами представленными истцом, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на получение кредита. Заемщику была выдан кредит на сумму <данные изъяты>, на 3 года, установлена процентная ставка 69,90%. Держатель карты был ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписью клиента в информации о полной стоимости кредита и заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежные средства на счет ФИО1 перечислены. С условиями кредитного договора ФИО5 ознакомлена, получила кредитный договор на руки, о чем свидетельствует запись в кредитном договоре.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как следует из расчета предоставленного истцом, сумма штрафа составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Банком ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга <данные изъяты> из расчета 69,90% годовых. Общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>. Указанный расчет произведен правильно, исходя из суммы задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы долга в полном объеме. При исследовании договора займа судом не установлены какие-либо нарушения законодательства. Расчет суммы задолженности по кредиту произведен истцом правильно, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец оплатил государственную пошлину, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с учетом цены иска в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Банк обращался к мировому судье <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. При этом оплатил государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>. Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Банку в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Вернул Банку заявление с приложенными документами.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе: в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Материалами дела не подтверждается, что правом на возврат госпошлины в порядке, установленном налоговым законодательством, истец не воспользовался, либо налоговый орган отказал истцу возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Таким образом, оснований у суда для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка судебных расходов в сумме <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований, о взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Амурского областного суда в срок один месяц со дня вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ