Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2017 от 27.01.2017

Петрозаводский городской суд РК

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

№12-124/17-7

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Побединского С. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, в отношении

Побединского С. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 января 2017 года Побединский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что он 18.01.2017 года в 14.37 час. в г. Петрозаводске на пересечении пр. Первомайского и ул. Железнодорожной, от ул. Сорокской (пр. Первомайский, д. 4а) в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Побединский С.В. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Указывает на то, что для квалификации по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ необходимо было завершить маневр по проезду перекрестка, чего им сделано не было, поскольку он только въехал на перекресток, остановившись за стоп-линией. При этом стоп-линию он не заметил.

В судебном заседании Побединский С.В. не оспаривая факта управления автомобилем, настаивал на своей невиновности в инкриминируемом правонарушении. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что знак 6.16 «Стоп-линия» им замечен не был, поэтому он миновал его, не желая пересекать перекресток на красный сигнал светофора. При этом остановился он в соответствии с правилами дорожного движения, у края пересекаемой проезжей части. Просил переквалифицировать действия на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия свою явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения Побединского С.В., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.

В силу п.6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 января 2017 года Побединский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения Побединского С.В. к административной ответственности послужило то, что он 18.01.2017 года в 14.37 час. в г. Петрозаводске на пересечении пр. Первомайского и ул. Железнодорожной, от ул. Сорокской (пр. Первомайский, д. 4а) в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 14.08.2017 года.

Факты принадлежности транспортного средства <данные изъяты>, Побединскому С.В., а также управления им указанным транспортным средством 18.01.2017 в 14.37 час. заявителем не оспариваются, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При рассмотрении дела событие административного правонарушения подтверждается, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АвтоУраган-ВСМ», имеющего функции фотосъемки, где зафиксированы дата, время совершения правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, видеозаписью.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении зафиксированных в автоматическом режиме с применением средств фотофиксации обстоятельств правонарушения в составленном административном материале, не имеется.

Процессуальный порядок привлечения Побединского С.В. к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы Побединского С.В. об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Представленные в судебное заседание материалы фотофиксации, а также видеозапись свидетельствуют о проезде Побединского С.В. на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п.1.2 Правил "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Пункт 6.13 Правил указывает на то, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Анализ данных норм в их совокупности не дает оснований для переквалификации действий Побединского С.В. на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, не имеется. Данный вывод основан на том, что по делу было установлено, что Побединский С.В. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, выехав на перекресток на красный сигнал светофора, о чем свидетельствуют все представленные доказательства.

Доводы заявителя относительно того, что он остановился перед пересекаемой проезжей частью, опровергаются видеоматериалом.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Оснований для признания совершенного Побединским С.В. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░