Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2534/2021 от 01.04.2021

Судья – Работкин А.В. Дело № 22-2534/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного < Г.М.А. >,

адвоката Петерс А.Я., представившего удостоверение № 6532 от 02.02.2018 года и ордер № 316133 от 19.02.2021 года,

защитника Грачевой Е.Д.,

осужденного < В.Н.В. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение № 2894 от 01.11.2006 года и ордер № 528742 от 22.04.2021 года,

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2021 года апелляционные жалобы осужденного < В.Н.В. > и адвоката осужденного < Г.М.А. > – Петерса А.Я. на приговор Советского районного суда города Краснодара от 12 февраля 2021 года, которым

< Г.М.А. >,

родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

< В.Н.В. >,

родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, ранее судимый:

- 06.06.2017 года Советским районным судом города Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного < Г.М.А. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи его адвоката Петерс А.Я. и защитника Грачевой Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, объяснения осужденного < В.Н.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и

его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда < Г.М.А. > и < В.Н.В. > признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных сетей/включая сеть «Интернет»/, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный < В.Н.В. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, считает приговор суда слишком строгим, необоснованно суровым и подлежащим изменению в части вида и срока наказания. Указывает, что суд учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства только явку с повинной, но не учел, что он с 6 лет является полным сиротой, воспитывался и жил в детском доме. Обращает внимание, что его обвиняют лишь в покушении на совершение преступления. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не нашел оснований по ч.6 ст.15 УК РФ на изменение категории тяжести при покушении на преступление. Обращает внимание, что он провел под самой строгой мерой пресечения в виде содержания под стражей год в период жестких ограничений из-за карантина. Просит изменить категорию преступления, зачесть время, проведенное в СИЗО, из расчета 1 день за 1,5 дня лишения свободы и смягчить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного < Г.М.А. > – Петерс А.Я. не соглашается с приговором. Цитирует УПК РФ и полагает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, основывается на недопустимых доказательствах, а оценка доказательств стороны защиты судом не дана. Адвокат ссылается на ответы из ООО «Сити-Мобил» от 07.07.2020 года и ответ их ООО «ГринПарк» от 10.08.2020 года о месте нахождения автомобиля «Фольксваген» <№...> /в котором был свидетель обвинения < К.М.А. >/ – в точке, расположенной при въезде в пос. Знаменский города Краснодара со стороны автодороги М-4 Дон, находился без движения в течение 1 часа 21 минуты, то есть до 03 часов 23 минут 16 февраля 2020 года. Указывает, что далее в 03 часа 27 минут автомобиль прибыл в <Адрес...> – место задержания < Г.М.А. > и < В.Н.В. > и осмотра автомобиля. Обращает внимание, что расстояние между этими точками составляет 2 км 600 м, а согласно материалам дела личный досмотр < Г.М.А. > и < В.Н.В. >, изъятие у них вещей и документов, изъятие проб и образцов осуществлялись в период времени с 02-10 час до 03-33 час. Делает вывод, что < К.М.А. > не мог участвовать в вышеуказанных мероприятиях, так как был в другом месте и прибыл к месту только в 03-27 час, но суд проигнорировал это обстоятельство, то есть принял сторону обвинения. Цитирует приговор, считает, что суд принял позицию прокурора о том, что < К.М.А. > не был в автомобиле и мог участвовать в проводимых действиях, но проигнорировал справку ООО «ГринПарк», и делает вывод, что < К.М.А. > таким образом был на месте осмотра и изъятия проб, а автомобиль прибыл туда самостоятельно. Адвокат сомневается в том, что это был беспилотный автомобиль, но суд не обратил на это внимания. Автор жалобы обращает внимание на противоречия в показаниях < К.М.А. > и сотрудника полиции < С.Т.И. > о том, что понятые, в том числе и < К.М.А. > находились неподалеку на соседней улице. Сомневается в указанных показаниях и полагает достоверным, что правдивыми являются показания, представленные защитой. Считает, что протокол личного досмотра < Г.М.А. > от 16.02.2020 года, протокол изъятия вещей и документов у < Г.М.А. > от 16.02.2020 года, изъятие проб и образцов у < Г.М.А. > от 16.02.2020 года, протокол личного досмотра < В.Н.В. > от 16.02.2020 года, протокол изъятия вещей и документов у < В.Н.В. > от 16.02.2020 года, протокол изъятия проб и образцов у < В.Н.В. > от 16.02.2020 года имеют признаки фальсификации, так как в них отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам и являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что являются недопустимыми доказательствами показания свидетелей < С.Т.И. >, < К.М.А. > и < С.А.М. >, вещественные доказательства – мобильные телефоны, ватные тампоны со смывами рук и контрольные ватные тампоны. Напоминает, что защита ставила этот вопрос перед судом первой инстанции, но ей было отказано. Обращает особое внимание, что в судебном заседании исследовались вещественные доказательства и в полимерных пакетах вместо ватных тампонов были влажные салфетки. Автор жалобы полагает, что и протокол осмотра места происшествия также является недопустимым, так как < К.М.А. > появился там позже. Ссылается на показания < Г.М.А. > о том, что мероприятия по его досмотру, осмотру автомобиля, изъятию вещей фактически не проводились, так как он и < В.Н.В. > были задержаны около 23 часов еще 15.02.2020 года, после чего сотрудники полиции пытались вымогать у них деньги, но ничего не добились, долго решали, что делать. Только к 04 часам подъехала следственная группа, а водители 2 автомобилей такси стали понятыми, а телефоны длительное время находились у работников полиции. Настаивает, что телефоны лежали на капоте автомобиля, как и тот пакет, что < В.Н.В. > нашел в кустах; понятые подписали чистые листы и уехали. Считает, что и < К.М.А. > подтверждает эти показания < Г.М.А. > Адвокат выводит хронологию задержания < Г.М.А. > и < В.Н.В. >, их личных досмотров, изъятия предметов и документов, изъятия проб и образцов и осмотра места происшествия, что также не согласуется с появлением на месте свидетеля < К.М.А. >, то есть, по мнению стороны защиты, эти мероприятия не проводились вообще, либо проводились одновременно, что недопустимо, что влечет за собой признанием недопустимым доказательством и изъятый пакет с наркотическим средством, а следовательно и протоколы его осмотра. Указывает, что вследствие этих нарушений и осмотры всех документов и предметов являются недопустимыми, а в нарушение Конституции РФ и УПК РФ была изучена информация, содержащаяся в телефонах без судебного решения. Цитирует УПК РФ, приводит показания свидетелей сотрудников полиции < П.А.А. > и < С.Е.А. >, из которых следует, что в ходе доследственной проверки в отношении < Г.М.А. > и < В.Н.В. > им стало известно, что те занимаются сбытом наркотических средств, что считает недопустимым и противоречащим законодательству. Оспаривает заключения экспертиз №17/4 -1003э от 27.02.2020 года и №17/4-1004э от 27.02.2020 года, так как, по мнению адвоката, экспертизы начали проводить еще до возбуждения уголовного дела. Автор жалобы указывает, что суд основывался на показаниях < В.Н.В. >, данных им на предварительном следствии, посчитал их правдивыми, но при этом не учел сведений, которые ставят под сомнение эти показания. Приводит эти показания < В.Н.В. > о том, как они приобрели в тайнике-закладке наркотические средства и опровергает эти показания информацией движения транспортного средства из базы «Горизонт» и «Гугл.Карты», что свидетельствует о том, что < В.Н.В. > на стадии следствия дал недостоверные показания, дал их под давлением. Приводит показания < Г.М.А. >, которые наоборот согласуются с информацией движения транспортного средства из базы «Горизонт» и «Гугл.Карты». Полагает, что суд дал неверную квалификацию действиям < Г.М.А. >, который давал последовательные показания в ходе следствия и судебного разбирательства о том, что он только лишь подвез на своем автомобиле < В.Н.В. > к месту закладки наркотического средства, он знал, что < В.Н.В. > употребляет наркотики и считал, что тот приобретает их для личного потребления, то есть его действия должны квалифицироваться по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ. Цитирует УК РФ, УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004 года и просит приговор суда отменить, отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору, вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, признать недопустимыми перечисленные выше доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката < Г.М.А. > государственный обвинитель Плетнева Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу адвоката < Г.М.А. > – Петерса А.Я., объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных < Г.М.А. > и < В.Н.В. > соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Доказательства, положенные в основу осуждения < Г.М.А. > и < В.Н.В. >, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность < Г.М.А. > и < В.Н.В. > в преступлении, за которое они осуждены, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Так, < В.Н.В. > в судебном заседании признал вину частично, показал, что 15.02.2020 года попросил < Г.М.А. > съездить за его вещами, а после они заехали к девушке < В.Н.В. > в <Адрес...>. По пути в <Адрес...> он попросил < Г.М.А. > остановиться, вышел в туалет. Там он нашел ранее приобретенное через Интернет за 5 тысяч рублей наркотическое средство для личного потребления. Вернувшись в автомобиль он положил пакетик с наркотиком в отделение для вещей в левой двери автомобиля. Когда они тронулись, то их остановил экипаж ППС, сотрудники полиции их досмотрели, затем задержали, изъяли их сотовые телефоны. Он говорил сотрудникам, что наркотики его и сбывать их он не собирался. Вину признает лишь в приобретении наркотиков для личного потребления.

Осужденный < Г.М.А. > в судебном заседании признал вину частично и показал, что 15.02.2020 года его товарищ < В.Н.В. > попросил свозить его в Краснодар. Уже после 22 часов они двигались на автомобиле по трассе М-4 Дон через Индустриальный. Там < В.Н.В. > попросил остановиться возле пивного магазина, вышел и пошел в сторону 9-тиэтажного дома, минут через 20 он вернулся и попросил отвезти его в пос. Новознаменский к девушке, он согласился. Когда они двигались по Новознаменскому, < В.Н.В. > попросил остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Он остановился, и < В.Н.В. > ушел в сторону кустов, потом вернулся в машину. Они тронулись, и тут их остановил патруль. На вопрос полицейского что < В.Н.В. > делал в кустах, тот ответил, что ходил в туалет. Им предложили выйти из машины. Он предъявил сотрудникам документы, те переговаривались между собой, потом полицейский заглянул в машину через пассажирскую дверь и увидел свертки. После этого их с < В.Н.В. > задержали, надели наручники и посадили в патрульную машину на заднее сиденье. Сотрудники ДПС забрали их телефоны, смотрели их, спросили, чьи это наркотики, < В.Н.В. > сказал, что это его. Сотрудники стали требовать у него деньги, но он их достать не мог. Позже подъехали еще работники полиции и два таксиста, которые были понятыми. Полицейские показали всем телефоны, пакеты, банковские карты, пояснили, что все это изымается, все положили на крышку багажника служебной машины, понятые расписались. Их с < В.Н.В. > посадили в машину и повезли на медосвидетельствование и отвезли в отдел полиции на Комсомольском. Признает вину только в том, что помог приобрести наркотики < В.Н.В. > для личного потребления.

Несмотря на частичное признание вины < Г.М.А. > и < В.Н.В. > их вина в совершенном преступлении доказана собранными по делу доказательствами.

Свидетель < С.Т.И. > пояснил, что работал в ОБ ППС №1 полицейским. 16.02.2020 года он с коллегой < Б.М.В. > находился на маршруте патрулирования в пос. Новознаменском города Краснодара. Около 2 часов ночи ими был выявлен автомобиль Тойота Карина, в котором находились < Г.М.А. > и < В.Н.В. > Они остановили автомобиль и попросили документы. Те попытались скрыться, но были задержаны. При визуальном осмотре автомобиля со стороны передней пассажирской двери виднелись свертки, сзади также виднелся полимерный пакет с клапанной застежкой. Они приняли решение провести личный досмотр водителя < Г.М.А. > и пассажира < В.Н.В. > Они пригласили понятых – двух мужчин, разъяснили тем права и обязанности. Перед досмотром задержанным предложили выдать все запрещенные предметы, те ответили, что таковых нет. В ходе личного досмотра у < В.Н.В. > был обнаружен телефон «Ксяоми» серого цвета, который они изъяли и опечатали в присутствии понятых. У < Г.М.А. > было два телефона, которые тоже изъяли и опечатали. Также у задержанных были взяты смывы с рук. По результатам были составлены необходимые документы, потом вызвали следственно-оперативную группу для осмотра машины. Денег они у задержанных не требовали. Так как было ночное время им пришлось пригласить водителей такси.

Свидетель < Б.М.В. > дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания осужденных.

Свидетель < П.М.А. > показал что 16.02.2020 года в ночное время дежурил в составе следственно-оперативной группы отдела полиции. По указанию оперативного дежурного он с оперуполномоченным < Р.В.Е. > выехали в пос. Новознаменский по сообщению ППС о задержании двух лиц по факту возможного хранения наркотических веществ в автомобиле. По приезду на место оказалось, что ППС задержала двоих граждан на автомобиле Тойота Карина, а при визуальном осмотре были видны в пассажирской двери с левой стороны подозрительные свертки, обмотанные изоляционной лентой. В присутствии двух граждан, привлеченных в качестве понятых, произвели осмотр машины. Всем разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля в передней пассажирской двери в кармане дверной ручки было обнаружено 10 свертков в изоляционной ленте зеленого цвета, один сверток в изоляционной ленте коричневого цвета, а также был обнаружен один полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Еще в салоне автомобиля был обнаружен телефон «Айфон7», банковские карты, в задней части автомобиля на сиденье – пустые полимерные пакетики с клапан-застежкой в верхней части. Телефон был < Г.М.А. > Все было опечатано и упаковано, составлен протокол, все расписались.

Аналогичные показания дал свидетель < Р.В.Е. >

Работники полиции < С.Е.А. > и < П.А.А. > пояснили суду, что 17.02.2020 года они совместно отрабатывали материал проверки по задержанию < Г.М.А. > и < В.Н.В. > на предмет обнаружения наркотических вещество по местам жительства задержанных. Наркотиков обнаружено не было.

Будучи допрошенным, свидетель < С.А.М. > пояснил, что 16.02.2020 года он работал таксистом, когда около 2 часов ночи он привез клиента в пос. Новознаменский. Там к нему подошел работник полиции, который пригласил его побыть понятым при проведении личных досмотров двух мужчин. Полицейские пригласили еще одного понятого, ранее ему неизвестного. На ул. Соборной поселка стояла патрульная машина и Тойота, там были сотрудники полиции и два мужчины – потом он узнал < Г.М.А. > и < В.Н.В. > В ходе досмотра у < В.Н.В. > был телефон, у < Г.М.А. > – два. Они были изъяты и упакованы в присутствии его и второго понятого. Также у задержанных при них сделали смывы с рук, которые также были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Через время подъехали еще дворе полицейских, один из которых был следователем. Они сообщили, что будут досматривать Тойоту, еще раз разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля в салоне в передней левой двери было обнаружено 10 свертков с изоляционной лентой зеленого цвета, один – в коричневой изоленте и один полимерный пакет с клапан-застежкой, с веществом серого цвета. На сиденье обнаружили телефон, банковские карты и в заднее части – пустые полимерные пакетики с клапан-застежкой. Все было изъято, упаковано и опечатано, они расписались все и на пакетах и в протоколе.

Аналогичные показания дал и второй понятой – < К.М.А. >

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.02.2020 г., в соответствии с которым 16.02.2020г. в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр < Г.М.А. > напротив дома <Адрес...>, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены: мобильный телефон марки «Ксяоми» в корпусе черно-синего цвета и мобильный телефон марки «Флай» в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д.21-22);

- протоколом изъятия вещей и документов от 16.02.2020 г., в соответствии с которым 16.02.2020 г. в период с 03 часов 02 минут до 03 часов 15 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр < Г.М.А. > напротив дома <Адрес...>, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Ксяоми» в корпусе черно-синего цвета и мобильный телефон «Флай» в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д.23-24);

- протоколом изъятия проб и образцов от 16.02.2020 г., в соответствии с которым 16.02.2020г. в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 33 минут у < Г.М.А. > в присутствии двух понятых были взяты смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020 г. и фототаблицами к нему, согласно которому сотрудниками полиции в присутствии понятых осуществлен осмотр места происшествия - автомобиля марки Тойота Карина г\н <№...>., в ходе которого в передней пассажирской двери в кармане было обнаружено 11 свертков обмотанных изоляционной лентой и 1 полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, на пассажирском сиденье был обнаружен мобильный телефон «Айфон 7»; в задней части салона автомобиля были обнаружены пустые полимерные пакеты с клапан-застежкой, банковские карты (т.1 л.д.27-31);

- заключением химической экспертизы от 19.02.2020 г., согласно которому кристаллическое вещество в 12 полимерных пакетах, общей массой 4,74 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Тойота Карина» г/н <№...>, содержит а-пирролидиновалерофеноН, который является наркотическим средством - производное N-мегилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т.1 л.д.38-39);

- заключением химической экспертизы от 19.02.2020 г., согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук < Г.М.А. >, обнаружены следы наркотического средства - а- пирролидиноваперофенона, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т.1 л.д.49-50);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.02.2020г., в соответствии с которым 16.02.2020г. в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр < В.Н.В. > напротив дома <Адрес...>, в ходе которого в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Ксяоми» в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.13-14);

- протоколом изъятия вещей и документов от 16.02.2020г., в соответствии с которым 16.02.2020 г. в период с 02 часов 21 минут до 02 часов 32 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр < В.Н.В. > напротив дома <Адрес...>, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксяоми» в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.15-16);

- протоколом изъятия проб и образцов от 16.02.2020 г., в соответствии с которым 16.02.2020 г. в период с 02 часов 35 минут до 02 часов 45 минут у < В.Н.В. > в присутствии двух понятых были взяты смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны смоченные водно-спиртовым раствором (т.1 л.д.17);

- заключением химической экспертизы от 19.02.2020г., согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук < В.Н.В. >, обнаружены следы наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т.1 л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2020 г., согласно которому осмотрены следующие предметы: сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета изъятый в ходе ОМП из а/м «Тойота Карина» г/н <№...> регион, в котором имеются фотографии различных участков местности с координатами и точным описанием, а так же указателями в виде стрелок, также имеются фотографии кристаллообразного и порошкообразного вещества, сделанные 13.02.2020 года, имеются фотографии < Г.М.А. > с паспортом в его руках и на его же имя, так же имеются сведения об абонентских соединениях от <Дата ...> с лицом, записанным в телефонной книге как «Назир Гад». Так же осмотрен телефон «Ксяоми» изъятый в ходе личного досмотра < Г.М.А. > в котором; имеется чат с лицом «Назир Гад» с абонентским номером <№...> в ходе осмотра данной переписки установлено, что имеются отправленные фотографии различных участков местности, а также переписка от 05.02.2020 года, согласно которой имеется диалог между < Г.М.А. > и лицом «Назир Гад» следующего содержания: «Мне 40 надо». «Нет 30 по 05» «и 5 по 1г.» Ответ от «Назир Гад»: «я не дома часа через два буду», < Г.М.А. > отвечает: «короче нет ниче не делай 20 так нужно г0», Ответ от «Назир Гад»: «где зип вдруг я раньше буду» ответ от < Г.М.А. >: «в культуре в ящиках либо там в углу где забирал» «шкафу», также имеется сообщение от < Г.М.А. >: «когда уже товар будет» ответ о «Назир Гад»: «вчера спрашивал работа есть говорит на днях будет», так же в телефоне имеется мобильное приложение «Вотцап», где имеется переписка с лицом под именем «Назир гад» переписка от 15.02.2020 года следующего содержания «< В.Н.В. > брось телефон сделай паки», «вась быстрей к 9 надо сдать» ответ от «Назир гад»: «12 есть» ответ от < Г.М.А. >: «еще мотать», «сколько», «40 надо», (т.1 л.д.92-121);

- вещественными доказательствами: семью листами с информацией из ГИБДД о передвижении транспортного средства с г\н <№...> с осужденными по г. Краснодару (т.1 л.д. 230-236);

- протоколом осмотра данных документов от 20.03.2020 г. и фототаблицами к нему (т.1 л.д.237-243);

- протоколом осмотра документов от 20.04.2020 г. и фототаблицами к нему, в соответствии с которым осмотрены следующие документы: первоначальные административные материалы, составленные на подсудимых, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.02.2020 г.; протокол изъятия вещей и документов от 16.02.2020 г.; протокол изъятия проб и образцов от 16.02.2020г; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.02.2020г; протокол изъятия вещей и документов от 16.02.2020 г; протокол изъятия проб и образцов от 16.02.2020 г.; пакет, содержащий два ватных тампона со смывами с рук < В.Н.В. >; пакет, содержащий контрольный ватный тампон со смывами с рук < В.Н.В. >; пакет, содержащий два ватных тампона со смывами с рук < Г.М.А. >; пакет, содержащий контрольный ватный тампон со смывами с рук < Г.М.А. >; пакет, содержащий 4,62г вещества содержащего а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона; пакет, содержащий пластиковая банковскую карту Сбербанк <№...> на имя < Г.М.А. > пластиковую карту Тинькофф Платинум <№...> на имя GracheV Maksim; пластиковую банковскую карту Сбербанк <№...> на имя < Г.Е.Д. >; пластиковую карту VISA QIWI-кошелек <№...>; пластиковую карту Ренессанс Кредит <№...> Express Card; пластиковую карту банка Открытие Лукойл <№...>; пластиковую карту Рокетбанк <№...> на имя < Г.М.А. > пластиковую карту «Сбербанк» <№...> Credit momentum; пакет, содержащий пустые полимерные пакеты с клапан-застежкой, мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, в котором в приложения «Контакты» имеется учетная запись «МГ» с абонентскими номерами «<№...>» и «<№...>», также в недавних вызовах имеются соединения с лицом «Назир Гад» абонентский номер <№...>, и с лицами под именами: «Жена» абонентский номер <№...>, «Аа», «Дедеркой», «@gmail». При осмотре содержимого приложения «Контакты» установлено, что имеется «моя карточка» (карточка собственника телефона), при открытии которой установлено, что IPhone имеет абонентский номер <№...>, а также телефон +<№...>. Также в телефоне имеется запись «МГ», напротив которой пометка «Я», при открытии данной записи открывается абонентский номер <№...>, а также телефон +<№...>. Также с 27.01.2020 г. имеются соединения, в том числе с 28.01.2020 с абонентом «Назир Гад», 29.01.2020 года пропущенные вызовы и исходящие вызовы от абонента «Жена». Также имеются соединения 03.02.2020, 05.02.2020 и 12.02.2020 в 19:57 с абонентом «Назир Гад». Также имеется приложение «Сбербанк Онлайн», при осуществлении входа в графе «Уведомления», установлено, что имеются входящие сообщения от «Сбербанка» датируемые 06.11.2020 г. на имя «< Г.М.А. >», и датируемое 26.12.2020 г. на имя «< Г.М.А. >». При осмотре приложения «Фото» установлено, что в телефоне имеется 996 фотографий в папке «Недавние», также имеются другие альбомы под названием «У», «По», «У», «Избранное», «Ватсап», «GPS-камера 55-Н», «GPS-камера 55-Ad», «Телеграмм». На фотографии от 15.02.2020 г. время «21:24», изображено кристаллическое вещество бежевого цвета, а также имеются фотографии различных участков местности с координатами и точным описанием, а также указателями в виде стрелок, а именно: 45.10833,39.01714 1 Мая, г. Краснодара (фото сделано 15.02.2020 г. в 23:05); 45.10799,391767 с описанием «Проезжаешь елку и за колесом ближе к забору пакетик из под перчаток» (фото сделано в 23:08 в субботу 15.02.2020); 45.03356,39.00721 ул. Головатого 585/1 под фанеркой коричневый пакет; Фрунзе 30 между верхних досок со стороны тротуара черный пакет ск 1г (дата 11.02.2020 в 07:37); Фрунзе 42 пересечения с Вокзальной в трубе на магните пак ск 1г (дата 11.02.20 в 07:36); Фрунзе 51 между заборов в трубе под листовой на магните пак ск 1г (дата 11.02.20 в 07:34); С краю плиты в углу в траве лежит пакет ск 1г ул. Радонежского 1/1 (дата 11.02.20 в 07:22); Базарная 97 в камнях находится черный пак ск 1г (дата. 11.02.2020 в 07:15); Базарная 91 сверху возле угла бордюра воткнут пакет ск 1г (дата 11.02.20 в 07:14); 45.03292 39.04047 ул. Бородина 74 (снизу дерева есть маленькое дупло в нем пак ск 10г (дата 10.02.2020 в 14:09, координаты фото, используемые установочным настройками «Айфон» Краснодар-Пашковский);45.02428,39.01090 под забором лежит целлофановый пакетик в нем салфетки в них пак 20*0,5 коричневые и 10*1 черные (дата 10.02.2020 08:37, координаты фото, используемые установочным настройками «Айфон» Краснодар-Пашковский); 44.08644,39.12449 за забором сбоку в ветках коричневый сверток из изоленты ск 0,5г рядом с маленькой бутылкой (дата 09.02.2020 в 02:23); ул. Новороссийская, 206 сбоку веток под пучком травы присып зеленый пак ск 5г (10п по 0,5г) 45.03577,39.03979. Так же имеются фотографии и комкообразного вещества, сделанные 01.02.2020 года, так же имеются фотографии внешности < Г.М.А. > и фотографии с паспортом в руках у < Г.М.А. > и на его же имя, и фотография от 06.02.2020 «Хоста-Раздольное» с изображением внешности < Г.М.А. > (селфи). Фотография (селфи) внешности < Г.М.А. > от 02.02.2020 г. в 09:01 GPS «Краснодар-Пашковкий» и координаты. Также 27.01.2020 имеется фото квитанции на имя < Г.М.А. > Также имеются многочисленные фотографии, сделанные из салона автомобиля. Также 26.01.2020 в 22:05 имеются фотографии полимерного пакета с кристаллическим веществом светлого цвета в виде комков. Осмотрен мобильный телефон «Ксяоми 8» в корпусе темно-синего цвета. В мобильном телефоне имеется приложение «Телеграмм» вход в данное приложение осуществляется с помощью ввода пароля «7541» в ходе осмотра установлено, что имеется учетная запись под названием «@gm11» <№...>» чат (переписка) с лицом «Назир Гад» с абонентским номером «+<№...>» в ходе осмотра данной переписки установлено, что имеются отправления фотографий различных участков местности, а также переписка от 01.02.2020 сообщение от «Назир гад» «Не. Я пас.» ответ «@gml1»: «Это понятно ты ж очковый змей боишься. Как очухаешься бери свои и едь ко мне пойдем с малыми гулять я сам ночью толком не раскинул 4 штуки всего - дима до 6 у нас был потом мне впадлу стало»; переписка от 05.02.2020 года согласно, которой имеется диалог между «@gm11» и лицом «Назир Гад» следующего содержания: «@gm11» : «Мне 40 надо». «Нет 30 по 05» «и 5 по 1г.» Ответ от «Назир Гад»: «я не дома часа через два буду», «@gm11» отвечает: «короче нет ни че не делай 20 так нужно г0», Ответ от «Назир Гад»: «где зип вдруг я раньше буду» ответ от «@gml1»: «в культуре в ящиках либо там в углу где забирал» «шкафу». Так же имеется сообщение от < Г.М.А. >: «когда уже товар будет» ответ от «Назир Гад»: «вчера спрашивал работа есть говорит на днях будет» (см. фототаблицу), так же в телефоне имеется мобильное приложение «Вотцап» где имеется переписка с лицом под именем «Назир гад»» переписка от 15.02.2020 года следующего содержания «Назар брось телефон сделай паки», «вась быстрей к 9 надо сдать» ответ от «Назир гад»: «12 есть» ответ от «@gml 1»: «еще мотать», «сколько», «40 надо», (см.фото таблицу). Также в приложении «Галерея» имеются фотографии от 15.02.2020 г. в 22:27, на которых изображен сверток, обмотанный изолентой и упаковка из-под резиновых перчаток также имеется геолокация адрес: <Адрес...>. Также 15.02.2020 в 23:31 имеется фотография с изображением здания с магазином «Алкотека» координаты 45,110864 39,017035, <Адрес...>. Также в приложении «Заметки» имеются 2 ссылки на фотографии с подписью «дрилу 20г центр»; ссылка на фотографию «20 по 05 и 10 по 1 чмр»; ссылка на фото «10*0,5пшк»; ссылка на фото«ск 10г»; ссылка на фото «Черемушки 30x0,5»; ссылки на фото «Пшк 1г»; ссылки на фото «Новознаменский 1г». После осмотра мобильный телефон выключается и упаковывается в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, а ее свободные концы оклеены пояснительной биркой (т. 2 л.д.41-118);

- другими доказательствами.

    Довод апелляционной жалобы адвоката Петерса А.Я. о том, что понятой < К.М.А. >/ в связи с ответами на адвокатский запрос/ не мог находиться в указанное в протоколах время на месте задержания < Г.М.А. > и < В.Н.В. > является несостоятельным, так как все свидетели одинаково описывают обстоятельства задержания, досмотра < Г.М.А. > и < В.Н.В. >, изъятие их вещей и документов, изъятие образцов и проб у обоих, осмотра автомобиля, изъятия вещественных доказательств. Все отмечают, что понятые – таксисты, так как дело было в ночное время, присутствовали от начала до конца при проведении указанных действий, им разъяснялись права и обязанности понятых.

    Сами < Г.М.А. > и < В.Н.В. > ни на следствии, ни в суде не оспаривали присутствия понятых при указанных мероприятиях.

    По этим оснований судебная коллегия не находит оснований для признания показаний свидетелей < С.Т.И. >, < К.М.А. > и < С.А.М. > недопустимыми, а также признания недопустимыми: протокол личного досмотра < Г.М.А. > от 16.02.2020 года; протокол изъятия вещей и документов у < Г.М.А. > от 16.02.2020 года; протокол изъятие проб и образцов у < Г.М.А. > от 16.02.2020 года; протокол личного досмотра < В.Н.В. > от 16.02.2020 года; протокол изъятия вещей и документов у < В.Н.В. > от 16.02.2020 года; протокол изъятия проб и образцов у < В.Н.В. > от 16.02.2020 года.

    Не подлежит по этим же основаниям и ходатайство адвоката о признании недопустимыми последующих доказательств: протокол осмотра места происшествия, осмотру автомобиля, изъятию вещей, их осмотра и заключений проведенных экспертиз.

    То обстоятельства, что изъятые телефоны, пакеты и другое были выложены на капот служебного автомобиля, не свидетельствует о незаконности их изъятия или нарушении правил изъятия предметов и документов, которые проводились в ночное время.

    Довод жалобы о начале проведения экспертизы до начала уголовного дела опровергается материалами дела. Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство – ч.4 ст.195 УПК РФ не запрещает проведения ряда исследований до возбуждения уголовного дела.

    Не заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы адвоката о том, что в деле имеются противоречия в том, что смывы с рук задержанных < Г.М.А. > и < В.Н.В. > делались на ватные тампоны, а при осмотре в суде были предъявлены влажные салфетки, так как это фактически одно и тоже.

    Адвокат в апелляционной жалобе сообщил о том, что работники полиции пытались вымогать у < Г.М.А. > и < В.Н.В. > деньги после задержания не может быть предметом рассмотрения, так как согласно ст.252 УК РФ суд рассматривает дело только в отношении обвиняемых и только по предъявленному обвинению.

    Судебная коллегия обращает особое внимание, что доводы адвоката < Г.М.А. > – Петерса А.Я. практически полностью опровергаются показаниями второго осужденного – < В.Н.В. >

    Не подлежит удовлетворению и заявленное ходатайство осужденным < В.Н.В. > о пересчете времени, проведенного в СИЗО, из расчета 1 день за 1,5 дня лишения свободы, так как согласно ст.72 УК РФ такой перерасчет при назначении лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не предусмотрен.

    С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия < Г.М.А. > и < В.Н.В. > по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных сетей/включая сеть «Интернет»/, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости < В.Н.В. > Согласно заключению комиссии экспертов подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. > ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░ ░░░░░░░, < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. >░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. >, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73 ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. > ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. > ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ < ░.░.░. > ░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: