Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2016 ~ М-2379/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 26 апреля 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова В. И. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО НБ «Траст» с требованием расторгнуть №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей кредитной карты, признать пункты 1.6 Заявления и 3.1.3 Общих условий в части включения в условия договора пункта о безакцептном списании денежных средств со счета истца, нарушения очередности погашения задолженности, недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в связи с чем, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как: договор типовой и возможности повлиять на его содержание не имелось; информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца; безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков-физических лиц не допускается; порядок погашения задолженности, установленный п.3.1.3 Общих условий, противоречит ст.319 ГК РФ.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском, и ходатайством о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении настоящего дела суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.И. обратился в ПАО Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с заключением договоров об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора. Составной частью договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифы, График платежей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, путем активации Банком кредитной карты, договору присвоен номер – <данные изъяты>, номер счета – <данные изъяты>, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Кочетов В.И. ознакомлен с Условиями, Тарифами, Графиком платежей, в чем собственноручно расписался в заявлении и анкете. Согласно движению по счету по договору первая операция по кредитной карте была проведена Кочетовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, последняя – ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего дела суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из общих положений ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.ст.29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.04 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», и как следует из общих положений п.п.1.5, 1.8, 1.15 указанного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.08 «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения договора, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Применительно к рассматриваемому иску, суд считает установленным, что указанный кредитный договор №<данные изъяты> был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления истца. Банком на имя истца открыт счет с кредитным лимитом, то есть обязательства по кредитному договору ответчиком были исполнены в полном объеме.

Учитывая, что по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, что не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора, доказательств, подтверждающих, что Кочетов В.И. обращался в банк с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, либо возражал против заключения договора на указанных условиях, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. У суда нет доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита. Истец пользовался кредитными средствами, совершал расходные операции, погашал задолженность по договору, что свидетельствует о том, что Кочетову В.И. было известно о существенных условиях кредитного договора, ему была предоставлена полная информация о стоимости кредита, в том числе о процентах за пользование кредитом, а утверждения истца о непредоставлении ответчиком достоверной информации о пользовании кредитными денежными средствами, опровергаются имеющимися доказательствами.

В договоре сторонами было согласовано условие о том, что Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами (гл.7 Условий).

Доводы истца об отсутствии у банка права на безакцептное списание денежных средств являются несостоятельными.

В пункте 1.4 заявления (абз.5 стр.3 заявления) истец дает кредитору поручение списывать со своего счета денежные средства в погашение задолженности по Договору согласно Условиям. Пунктом 5.4.3. Условий по счету допускается списание Кредитором денежных средств на основании заранее данного акцепта в погашение задолженности.

Из изложенного следует, что сторонами согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Кроме того, истец в исковом заявлении не конкретизирует, когда, в какой сумме и по какому основанию банком со счета заемщика необоснованно списаны денежные средства, то есть доказательства нарушения его прав безакцептным списанием денежных средств не представлены.

Далее, доводы истца в части признания недействительным пункта 3.1.3 Общих условий, в котором предусмотрен порядок погашения задолженности в нарушение, как указывает истец, ст.319 ГК РФ, неосновательны.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Пунктом 3.1.3 Общих условий предусмотрена следующая очередность списания денежных средств, направляемых в счет погашения задолженности по договору:

в первую очередь – сумму просроченных процентов за пользование денежными средствами Банка;

во вторую очередь – сумму просроченного основного долга;

в третью очередь – сумму штрафов за пропуск платежей/пени;

в четвертую очередь – сумму процентов на просроченную часть основного долга и всех начисленных процентов на непросроченный основной долг по кредиту;

в пятую очередь – сумму основного долга, подлежащую погашению;

в шестую очередь – издержки кредитора по взысканию задолженности;

в седьмую очередь – иные платежи, предусмотренные договором.

Таким образом, порядок погашения задолженности, предусмотренный п.3.1.3 Общих условий, не противоречит ст.319 ГК РФ.

Кроме того, в данном случае истец также не конкретизирует, когда, в какой сумме со счета заемщика списаны денежные средства в нарушение установленного порядка, то есть доказательства нарушения его прав списанием средств вне предусмотренной законом очереди, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца признать пункты кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до заемщика информации о стоимости кредита, включения в условия договора пункта о безакцептном списании денежных средств со счета истца, нарушения очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, - не основаны на действующем законодательстве, поскольку договор был заключен при свободном волеизъявлении сторон, услуги, оказываемые банком в рамках заключенного договора, являются возмездными, их стоимость соответствует утвержденным тарифам и общим условиям комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, условия кредитного договора соответствуют требованиям гражданского законодательства России, в том числе закона «О защите прав потребителей».

Оснований для применения истечения срока исковой давности, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством, со ссылкой на п.2 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, суд не усматривает, поскольку оспариваемая сделка, по мнению истца, на основании п.2 ст.168 ГК РФ, является ничтожной, соответственно срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, составляет три года, и он не истек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кочетова В. И. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2016 г.