Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 (12-422/2021;) от 10.12.2021

УИД 11RS0016-01-2021-002250-66 Дело 12-10/2022

РЕШЕНИЕ

14 января 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной Н.В.,

рассмотрев дело по жалобе представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Изъюровой Н.А. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Першиной Л.Н. от <дата>,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Першиной Л.Н. от <дата> администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что должником предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта, однако судебное решение в установленный срок не исполнено в силу объективных обстоятельств, а также не выделения администрации бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, администрация района поэтапно предпринимает действия по исполнению судебного решения в рамках имеющихся средств, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, по мнению заявителя, в нормах КоАП РФ органы местного самоуправления не определены в качестве субъектов административной ответственности.

В судебном заседании представитель администрации Изъюрова Н.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Першина Л.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу № на администрацию сельского поселения «Выльгорт» возложена обязанность обеспечить безопасные условия эксплуатации <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 путем устранения выбоин на промежутке <адрес> от <адрес> до <адрес> течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, также на администрацию сельского поселения возложена «Выльгорт» обязанность в срок до <дата> обеспечить водоснабжение жителей <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями СП 3.1./<дата>-03 «Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила».

<дата> на основании исполнительного листа ВС № выданного Сыктывдинский районным судом Ресйублйки Коми по делу №, возбуждено исполнительное производство №

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполниельного производства ее правопреемником: c администрации СП «Выльгорт» на администрацию МО МР «Сыктывдинский».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> должник администрация муниципального МО МР «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> должник администрация МО МР «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - администрация, администрация MP «Сыктывдинский»).

В администрацию поступило требование № об исполнении требований исполнительно документа в полном объеме в срок до <дата>.

<дата> должнику администрации МО МР «Сыктывдинский» вручено требование № об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до <дата>.

<дата> поступил ответ на данное требование (письмо № от <дата>, вх.№ от <дата>), документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Вешняковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

В соответствии со ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В связи с чем, отсутствие в бюджете администрации денежных средств не освобождает администрацию от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что администрацией МР «Сыктывдинский» приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Ссылка в жалобе на обращения в Совет муниципального района не свидетельствуют о том, что обращения вносились в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета, кроме того, доводы жалобы о принятии администрацией частичных мер к исполнению судебного решения, а также на отсутствие возможности изыскать дополнительные денежные средства для полной реализации исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы должностного лица о виновности администрации в совершении административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины лица в совершенном административном правонарушении.

Кроме того, суд отказывая в удовлетворении жалобы, учитывает длительное неисполнение лицом, привлеченным к административной ответственности, требования, содержащегося в исполнительном документе.

В суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник не обращался.

Доводы заявителя о том, что органы местного самоуправления не являются субъектами административной ответственности основаны на неверном толковании действующего законодательства и признаются судом несостоятельными.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Першиной Л.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми оставить без изменения, жалобу представителя Администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Глобу