Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13284/2017 от 31.03.2017

Судья Городилов А.Д. Гражданское дело № 33-13284/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Ефимовой И.Е.

при секретаре Д.В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гниденко Ю.Н. Гниденко И.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гниденко Ю.Н. к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Гниденко Ю.Н., обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что …. г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ( в настоящее время в связи с реорганизацией и правопреемством- Банк ВТБ (ПАО) открыло ей счет по вкладу до востребования № …. (в российских рублях) и счет по вкладу до востребования №….. (в швейцарских франках).

…. года между сторонами был заключен Кредитный договор № …..

Пунктом 3.5 Кредитного договора предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 470,00 швейцарских франков.

С …. года по ….. года включительно ответчик конвертировал с ее счета № …. (российские рубли) на счет № ….. (швейцарские франки) по …. швейцарских франка, т. е. большую сумму, чем …. швейцарских франков.

Из выписки о движении денежных средств по счету № …. (швейцарские франки) следует, что Банк , в счет погашения задолженности по Кредитному договору , списывал все денежные средства, в том числе ее личные средства, что является незаконным.

Если бы ответчик списывал со счета вклада до востребования сумму ежемесячного платежа в размере …. швейцарских франков, как установлено пунктом 3.5 Кредитного договора, тогда по состоянию на март 2016 года на ее счете должны были бы находиться ее личные денежные средства в размере эквивалентом ….. руб.

Договор банковского вклада она утеряла, право подписи на платежных документах никому не передавала, доверенностей на право распоряжения вкладом не оформляла, распоряжений на списание Банком денежных средств с банковского вклада не давала.

Безакцептное списание денежных средств со сетов заемщиков- физических лиц , не допускается.

При этом, полагает взыскатель, не имеет значение , идет ли речь о текущей задолженности клиента по тем или иным обязательствам перед банком либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента- физического лица.

Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций.

Списание денежных средств со счета клиента и без решения суда по основаниям, предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленные законом ее права, как потребителя.

Таким образом , истец, уточнив свои исковые требования, просила суд первой инстанции:

признать действия ответчика в части списания денежных средств со счета по вкладу до востребования №….. в размере , эквивалентном ….. коп. -незаконными;

обязать ответчика вернуть на данный счет денежные средства в размере ….. коп.;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ….. руб.

Истец Гниденко Ю.Н. -в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Гниденко Ю.Н. по доверенности Мазур Е.Н.- в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования, с учетом уточнений , поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Веселов В.В. -в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица -Гниденко И.В., представитель Управления Роспотребнадзора - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного , постановленного с нарушением норм материального права просит истец Гниденко Ю.Н. и изменению-  3-е лицо- Гниденко И.В. по доводам своих апелляционных жалоб.

В частности, истец Гниденко Ю.Н. в своей апелляционной жалобе отмечает, что вынося решение, суд первой инстанции не привел мотивов, в соответствии с которыми представленные ею доказательства не были приняты в качестве доказательств обстоятельств, подтверждающих заявленные исковые требования; неправомерно применил норму, касающуюся сроков исковой давности; ссылки на то, что вышеупомянутые счета открыты только в целях осуществления исполнения обязательств по кредитному договору -незаконны.

В свою очередь, 3-е лицо- Гниденко И.В. , в своей апелляционной жалобе отмечает , что указание суда о предоставлении кредита в размере 69627,00 швейцарских франков подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого решения, так как разрешая спор по существу , суд не выносил на обсуждение вопросы, затрагивающие сумму и валюту кредитного договора № …., заключенного ….. года между Гниденко Ю.Н., И.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Истец – Гниденко Ю.Н., ответчик- представитель Банка ВТБ (ПАО) третьи лица Гниденко И.В., представитель Управление Роспотребнадзора- в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Гниденко Ю.Н., 3-го лица- Гниденко И.В. по доверенности Мазур Е.Н. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст.  854 ГК РФ гласит, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела – …. г. между Гниденко Ю.Н., Гниденко И.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ( в настоящее время в связи с реорганизацией и установленным правопреемством) Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №….. в соответствии с которым , заемщикам предоставлен кредит в размере ….. швейцарских франков сроком на … месяцев.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: …..

Кредит предоставлялся Банком при условии оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, размер которой составляет … процент от суммы кредита, но не менее …. долл. США и не более ….. долл. США, либо эквивалент указанной суммы в валюте кредита, рассчитанный по курсу Банка России на дату фактического предоставления кредита, путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления на перечисление денежных средств (п.2.2.).

Кредит предоставлялся Банком не позднее 5 (пяти) дней после выполнения заемщиком условий, изложенных в п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.6 договора (п.2.3.).

По условиям заключенного договора, кредит предоставлялся Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» № 42301756400540010054, открытый в Банке (п. 2.1).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме …. года, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, отмечая, что п. 3.5 кредитного договора предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере ….. швейцарских франков , однако в период с …. года по …. года включительно, ответчик незаконно конвертировал со счета № …. (российские рубли) на счет № …. (швейцарские франки) по …. швейцарских франка, т.е. большую сумму чем 470 швейцарских франка , истец заявила рассматриваемый иск.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно п. 3.1 рассматриваемого кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере:

а) 8,4 процентов годовых, на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов (включительно), в котором размер основного долга заемщика по кредиту не превышает 55 702 швейцарских франков;

б) 7,9 процентов годовых на период с даты, следующей за датой окончания процентного периода, указанного в п. «а» п.3.1. договора, по дату фактического возврата кредита включительно.

Погашение основного долга, уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока кредита (п.3.4.).

По п.3.5 кредитного договора, размер ежемесячного платежа в период начисления процентной ставки, определенной п. «а» 3.1 договора составляет….. швейцарских франков.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) в период начисления процентной ставки, определенной п. «б» п.3.1. настоящего Договора, доводится до сведения заемщика дополнительно в срок не позднее …. рабочих дней со дня предоставления кредита путем направления в порядке, предусмотренном п.6.3 Договора, соответствующего уведомления.

График погашения кредита истцом получен на руки …..г., что подтверждается ее собственноручной подписью на экземпляре документа.

В данном графике указан ежемесячный размер платежа в счет погашения задолженности в размере …. швейцарских франка (п. «б» ст. 3.1 Кредитного договора)

Таким образом, кредитный договор содержал все существенные условия, предусмотренные ст. 432, 819 ГК РФ.

Истец, обладающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанности, предусмотренные договором, включая условие о своевременном и в полном объеме возврата денежных средств.

Поскольку с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов размер основного долга по кредиту превышал указанный в кредитном договоре размер задолженности   55 702 швейцарских франков, утверждение истца, о том, что ежемесячный платеж должен составлять ….. швейцарских франка , по мнению суда первой инстанции , является не состоятельным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что с ее счета № …..(российские рубли) незаконно были списаны денежные средства , не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Так, в соответствии с п.п. 1,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

Согласно заявления на перечисление денежных средств Гниденко Ю.Н. уполномочила банк производить перечисления денежных средств путем оформления платежных документов, в том числе, со счета по учету вклада «До востребования» № …., а также с любых иных счетов , открытых на ее имя в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) с целью погашения обязательств по кредитному договору № ….. от 30 ноября 2007 года в части уплаты суммы кредита (основного долга), суммы начисленных процентов за пользование кредитом, оплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Данное заявление действует в течение срока действия договора и является его неотъемлемой частью (л.д. …..).

Следовательно, осуществляя списание денежных средств со счета Гниденко Ю.Н. Банк действовал на основании распоряжения истца по проведению операций по списанию денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству

Ссылка в апелляционной жалобе 3-го лица- Гниденко И.В. на неправомерность указания в мотивировочной части решения на предоставление кредита в размере 69627,00 швейцарских франков судебной коллегией отклоняется, так как она не свидетельствует о нарушении прав апеллянта.

Между тем, суждения суда о пропуске Гниденко Ю.Н. срока исковой давности судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку применение срока исковой давности к указанным правоотношениям недопустимо в силу прямого законодательного запрета.

Норма ст. 208 ГК РФ императивно устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Однако, данные суждения не привели к вынесению неправомерного решения, поскольку не являлись единственными для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб ответчика,3-го лица не имеется.

Руководствуясь ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года оставить без изменения; апелляционные жалобы Гниденко Ю. Н., Гниденко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: