Решение по делу № 2-1790/2015 ~ М-1586/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1790/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего-     Бобрышевой Н.В.

       при секретаре- Гильфановой И.Р.

       с участием представителя истца- Вовк М.Ю.,

       представителя ответчика- Русалева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                    19 июня 2015 года

гражданское дело по иску Борисова Е.В. к Киселевскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы, недоплаченного среднего заработка за дни доноров в ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Борисов Е.В. обратился в суд с иском к Киселевскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее- Киселевскому ГПАТП) о взыскании недоплаченной заработной платы, недоплаченного среднего заработка за дни доноров в ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области <данные изъяты> В соответствии с дополнительным соглашением к его индивидуальному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей.

В течение продолжительного времени он, в числе прочих, с целью проверки правильности учета и оплаты его рабочего времени, требует у ответчика ежемесячной выдачи ему надлежащим образом заверенных копий его путевых листов, табелей учета рабочего времени и расчетных листков.

Проверив полученные путевые листы, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и сравнив результаты с расчетным листком, он обнаружил, что ответчик учел и оплатил ему время работы не в полном объеме. Суммарное время, указанное ответчиком при обработке его путевых листов оказалось отличным от фактически оплаченного по тарифу времени.

Также он обнаружил, что ответчик неверно учел и оплатил его работу в ночное время.

Кроме того ответчик не оплатил ему <данные изъяты> освобождения от работы в связи со сдачей крови и ее компонентов.

Считает, что действия ответчика по неверному учету рабочего времени и занижению его среднего заработка являются незаконным.

Основываясь на приведенных выше доводах, он произвел собственные расчеты недоплаченной ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенные им расчеты по путевым листам показали, что за указанный период ему недоплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с прилагаемыми расчетами его среднечасовой заработок для оплаты в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, «донорские» в количестве <данные изъяты> часов должны были быть оплачены в сумме <данные изъяты>

Таким образом, итоговая сумма задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Ссылаясь на требования ст.ст. 22, 91, 237, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в свою пользу недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Борисов Е.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Борисова Е.В.- Вовк М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Киселевского ГПАТП- Русалев П.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Борисова Е.В. о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей признал, расчет суммы иска, представленный истцом не оспаривал, требования в части компенсации морального считал чрезмерно завышенным. По требованию о взыскании расходов по оплате услуг представителя возражений не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае, в том числе при исполнении государственных или общественных обязанностей.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (в данном случае, привлечение работника в качестве донора), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанном случае работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.

Согласно ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Положениями ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с п. 4 указанного выше Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с п. 16 указанного выше Постановления при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец Борисов Е.В. состоит в трудовых отношениях с Киселевским ГПАТП. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д. 41-48).

Согласно п. 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Борисову Е.В. установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей. Пунктом 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Борисову Е.В. установлена основная часовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей, с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных п.6.1 настоящего договора, с сохранением всех остальных условий договора, п. 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Борисову Е.В. установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей, с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных п.6.1 трудового договора.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ и путевым листам истцу Борисову Е.В. оплата за «дни доноров» не произведена, а начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведено в меньшем размере (л.д.4-19).

Истцом представлен расчет, согласно которому его среднечасовой заработок для оплаты в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Выплатив истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не доплатил ему <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Кроме того, истцу Борисову Е.В. не произведена оплата за «дни доноров» в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> часов х <данные изъяты> рублей (среднечасовая заработная плата).

Выплатив Борисову Е.В. заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере, ответчик нарушил права истца на получение трудового вознаграждения в полном объеме, что является недопустимым.

Поскольку представителем ответчика не отрицается факт недоплаты истцу части причитающихся выплат за ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом расчет и сумма недоплаты ответчиком также не оспаривается, суд считает, что в пользу истца Борисова Е.В. с Киселевского ГПАТП подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Кроме того, истцом Борисовым Е.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обосновывает тем, что <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца Борисова Е.В., в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, при этом учитывает, что незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в <данные изъяты>

Кроме того, истец Борисов Е.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления Борисова Е.В. и пояснений представителя истца         Вовк М.Ю. следует, что юридическая помощь представителя, при разрешении указанного спора выразилась в следующем: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и участие в судебном заседании до вынесения решения Киселевским городским судом Кемеровской области, что подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.1), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, за что оплачено в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Факт несения заявителем Борисовым Е.В. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью и распиской (л.д. 23, 51, 52).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение, часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Однако, как следует из правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 361-О-О от 22 марта 2011 года, № 1122-О-О от 29 сентября 2011 года, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования Борисова Е.В., в его пользу подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого спора, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец Борисов Е.В. при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Киселевского ГПАТП, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова Е.В. к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы, недоплаченного среднего заработка за дни доноров в ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Борисова Е.В. недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты>

В удовлетворении требований Борисова Е.В. к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей- отказать.

Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области государственную пошлину в бюджет в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий:                             Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.