Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2020 от 30.04.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> УР ФИО9., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил и сбыл боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленном в ходе дознания месте, в неустановленное время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, с целью дальнейшего незаконного хранения, незаконно приобрел патроны в количестве 10 штук, являющиеся 5,6 мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. После чего, ФИО1, не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, стал умышленно незаконно хранить указанные патроны по месту своего жительства, по адресу: УР, <адрес>1, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных патронов, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении ст. 20 Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: УР, <адрес>1, не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, незаконно сбыл путем дарения ФИО3 10 патронов, которые являются 5,6 - мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., и которые ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МО МВД России «Сарапульский», по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты у ФИО3 в ходе добровольной выдачи 10 патронов, которые являются 5,6 - мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 10 предметов похожие на патроны, изъятые в ходе добровольной выдачи гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, являются 5,6 - мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу было заявлено им добровольно в присутствии защитника, в полном объёме признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО8 выразили свое согласие о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что имелись основания для производства дознания в сокращённой форме, порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдён, отсутствовали обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме.

По делу отсутствуют возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, также отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие обвинение и указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, в порядке, установленном ч. 2 и ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого, а также письменными материалами дела.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что предметы похожие на патроны, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО1 (том 1, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете № МО МВД России «Сарапульский», по адресу: УР, <адрес>, следует, что ФИО3 добровольно выдал 10 предметов, похожих на боеприпасы (л.д. 9-12).

Согласно заключению баллистической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 10 предметов похожие на патроны, изъятые в ходе добровольной выдачи гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, являются 5,6 - мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны пригодны для производства выстрела (л.д. 25-28).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: УР <адрес> – 1, следует, что предметов, изъятых из гражданского оборота не обнаружено (л.д. 14-18).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в МО «Сарапульский» обратился ФИО3 и добровольно выдал патроны мелкокалиберные 10 шт. и один большой патрон. Данные предметы были изъяты и упакованы. Квачегин пояснил, что данные предметы ему отдал мужчина по имени ФИО1, проживает <адрес>1 (л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на остановке по <адрес>, познакомился с мужчиной, который представился ФИО1. ФИО1 пригласил его к себе домой, для того, чтобы найти дома что - то из вещей, что можно продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное и употребить его. Они прошли по адресу: УР <адрес>, и зашли в одну из квартир, которая расположена на цокольном этаже вышеуказанного адреса. ФИО1 достал мелкокалиберных 10 патронов и один большой патрон и сказал, что их нужно сбыть, продать или сдать, и принести ему спиртное. Он забрал патроны, но решил их не продавать, а сдать в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию и добровольно сдал патроны сообщив о ФИО1 (л.д. 21-22).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 у нее есть бывший сожитель ФИО1, в 2000 году она видела у ФИО1 по месту жительства маленькие патроны, количество не помнит, откуда у ФИО1 были эти патроны она не знает (л.д. 48).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он хранил у себя патроны, передал их Квачегину, хотел выпить (л.д. 49-50).

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 примерно в 2000 году, кто-то из знакомых ему отдал мелкокалиберные патроны в количестве 10 штук, данные патроны хранились у него по адресу: УР <адрес> - 1. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, затем решил сходить на останову по <адрес>. На остановке он познакомился с мужчиной по имени Алексей. Дома он предложил продать патроны, чтобы купить спиртное. Алексей забрал у него патроны и ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что он подозревается в сбыте вышеуказанных патронов, он решил сразу во всем сознаться и написал явку с повинной. Вину свою в содеянном признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

Признательные показания ФИО1 суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены подсудимым в суде и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и сбыт боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, а именно: требование о судимости ИЦ МВД по УР, согласно которого ФИО1 юридически не судим (том № л.д. 70-71); справки из Сарапульского психоневрологического диспансера, наркологического кабинета, согласно которым ФИО1 на учете у них не состоит (том № л.д. 72-73); справка - характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 74); копия паспорта ФИО1 (том № л.д. 68-69).

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок и возложив дополнительные обязанности. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства израсходованы в ходе экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль над поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников