Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1298/2021 от 13.09.2021

УИД28RS0004-01-2021-010656-85

Дело № 12-1298/2021

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре ДробяскинойК.А..

с участием защитника Шлегель В.О. – ЁлгинойЕ.Б., представителя УФАС по Амурской области Лесковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» Шлегеля В.О. на постановление руководителя УФАС по Амурской области № 028/04/7.29- 483/2021 от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя УФАС по Амурской области 028/04/7.29- 483/2021 от 02 сентября 2021 года должностное лицо – генеральный директор ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» Шлегель В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шлегель В.О., обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, полагает, что имеются основания, предусмотренные ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера назначенного штрафа до 25000 рублей, при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, и наличии смягчающего обстоятельства – совершение правонарушения впервые. В связи с чем просит постановление должностного лица административного органа изменить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Шлегеля В.О. – ЁлгинаК.Б. на доводах жалобы настаивала.

В судебном заседании представитель УФАС по Амурской области Лескова Ю.П. полагала, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В судебное заседание не явился уведомленный надлежащим образом Шлегель В.О., ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечена явка защитника. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушения выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из части 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением:

1)        закупок федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, осуществляемых без использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета па осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации;

2)        закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

а) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования, по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 93 названного Закона содержит перечень случаев, при которых заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании пункта 9 часта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» в лице генерального директора Шлегеля В.О. 21.05.2021 года заключило контракт № 20004120000 с единственным поставщиком - ООО «РЕГИОПСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 2801221485) в порядке, установленным пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, на выполнение работ по одновременной подготовке проектной документации и строительству пристройки (пристроек) к существующему зданию аэровокзала (далее - Объект), включая разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту.

При этом срочность заключения контракта № 20004120000 с единственным поставщиком в соответствии с положением пункта 9 часта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе представленными Заказчиком доказательствами не подтверждена.

Постановлением руководителя УФАС по Амурской области 028/04/7.29- 483/2021 от 02 сентября 2021 года должностное лицо – генеральный директор ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» Шлегель В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Виновность Шлегеля В.О. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, вывод о виновности Шлегеля В.О.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, обоснован. Факт правонарушения Шлегелем В.О. не оспаривается.

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Определённый вид и размер административного наказания должностному лицу Шлегелю В.О. соответствует санкции ч.2ст.7.29 КоАП РФ, характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которые бы позволили применить положения ч. 2.2. ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, на что указано в жалобе, судьей не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица Шлегеля В.О. не нарушен.

В силу ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления руководителя УФАС по Амурской области 028/04/7.29- 483/2021 от 02 сентября 2021 годане имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС по Амурской области 028/04/7.29- 483/2021 от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» Шлегеля В.О., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева