Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4911/2019 ~ М-3952/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-4911/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Слово» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

установил:

ООО «ПКФ Слово» обратилось в суд по тем основаниям, что в производстве ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по РК находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила арест на автомобиль <данные изъяты> VIN № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавший ФИО1 Об аресте имущества судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Между тем, как указывает истец в счет договора займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на данное имущество между ООО ПКФ «Слово» и ФИО1, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № Так же в связи с невозвратим долга, между ООО ПКФ «Слово» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном в отношении данного автомобиля, являющемся дополнением к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного соглашения право собственности на автомобиль переходит с момента передачи автомобиля по Акту приема передачи. Автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец просит суд исключить из описи, освободить от ареста и признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус ФИО7 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал и иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УФССП России по РК ОСП по работе с физическими лицами № в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП по РК ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП по РК ФИО3 описи и аресту подвергнуто транспортное средство <данные изъяты> VIN № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с указанным актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ определена предварительная стоимость транспортного средства <данные изъяты> VIN № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Слово» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств указанного договора, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> VIN № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Слово» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО1 в счет исполнения обязательства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ передает кредитору транспортное средство <данные изъяты> VIN № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что транспортное средства <данные изъяты> VIN № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежало должнику ФИО1, а находилось в собственности иного лица - ООО ПКФ «Слово».

При таких обстоятельствах, учитывая, изложенные выше нормы права, а также то, что от ареста (описи имущества) по настоящее время спорный автомобиль не освобожден, суд полагает требования истца об освобождении имущества от наложения ареста являются обоснованными в силу чего подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В указанной части исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, основанием для возникновения права собственности на движимую вещь, в данном случае автомобиль, возникает на основании совершения сделки, в связи с чем, признания права собственности в судебном порядке в рассматриваемом случае не требуется.

В соответствии со ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Слово» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> VIN № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Слово» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.