Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2013 ~ М-1394/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-1758/13

Поступило: 19.06.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2013 года                      г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                 Нефедовой Е.П.

При секретаре:             Татариновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» к Талашкевич Евгении Александровне, Рауткину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» обратились с иском в суд, где указали, что 09.06.2008 года между истцом и Талашкевич Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей сроком до 09.06.2013г. под 17,9 %. Деньги заемщику были перечислены на расчетный счет.

Погашение займа и процентов должны были производиться ежемесячно в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускались нарушения сроков оплаты.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09.06.2008г. с Рауткиным П.Н.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования и на дату вынесения решения суда просит расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2008г., заключенный между АКБ «АК БАРС» и Талашкевич Е.Н., взыскать солидарно с Талашкевич Е.А. и Рауткина П.Н. 51 441,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 41 516,31 рублей, проценты в размере 8 174,98 рублей, неустойку в размере 1750,00 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 6 185,25 рублей.

В судебное заседание АКБ «АК БАРС» не направили своего представителя, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики Талашкевич Е.А., Рауткин П.Н. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту их регистрации, возращены по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает их извещенными надлежащим образом в силу ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора с одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2008 года, между АКБ «АК БАРС» и Талашкевич Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 200 000,00 рублей на срок до 09.06.2013г. включительно, под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.Кредитным учреждением Талашкевич Е.А. были выданы денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № от 09.06.2008г. (л.д.52,53-59), однако в нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались нарушение сроков оплаты, впервые просроченная задолженность образовалась 09.07.2008г. за период с 09.05.2008г. по дату подачи искового заявления было нарушено 35 сроков возврата кредита. Последний платеж поступил от ответчика 18.09.2012г.

09.06.2008г. в обеспечение обязательств ответчика – Талашкевич Е.А., между истцом и Рауткиным П.Н. был заключен договор поручительства №

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.2.3 кредитного договора предусмотрено право истца при неисполнении ответчиком условий договора, в том числе и при нарушении сроков возврата кредита предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи в случае наступления хотя бы одного из указанных в пункте событий. При этом в качестве одного из таких событий указано неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.2.1 кредитного договора.

Так, требование о досрочном возврате кредита, было направлено ответчикам 27.02.2013г., однако, ответчики свои обязательства перед кредитором не исполнили, в связи с чем, на момент подачи иска в суд, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 41 516,31 рублей, по процентам 8 174,98 рублей, неустойку 1 750,00, а всего 51 441,29 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, иск не оспорили, доказательств исполнения обязательств перед истцом, а также опровергающие правильность расчета размера задолженности не представил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с Талашкевич Е.А., Рауткина П.Н. сумму долга по договору в размере 51 441,29 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Талашкевич Е.А. допущены нарушения условий кредитного договора без уважительных причин, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 09.06.2008г., заключенный между истцом и Талашкевич Е.А.

Помимо этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ сумму в размере 6 185,25 рублей в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд, поскольку, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.06.2008░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 441,29 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 41 516,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 174,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1 750 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 185,25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░░ ░.░.