Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2015 ~ М-2056/2015 от 15.05.2015

                                                                                                              Дело №2-3070/2015

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года                                                  г. Ростов-на-Дону         

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи             Кривенковой М.М.,

при секретаре                                          Бродовской Д.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ к Степанову ЭА о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову ЭА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

        24 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ заключили с Степановым ЭА кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб."Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 20,25 % годовых.

        Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл заемщику, банковский вклад и 24 апреля 2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

        Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

        По состоянию на 22 января 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 299 723 руб. 18 коп.

        На основании изложенного, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 299 723 руб. 18 коп. и обратился в суд.

        Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без их участия (л.д.7), уведомленного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.41), в порядке ст. 167 ГПК РФ, не возражавшего о вынесении заочного решения.

        Ответчик Степанов ЭА в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, который совпадает с адресом регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д. 35). Направленная судебная корреспонденция не была вручена адресату, по причине её не востребованности адресатом, почта возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.42).

         Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом осуществлялись попытки извещения ответчика по телефону, указанному в анкете, однако дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д.43). Направлялся запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, для определения объектов недвижимого имущества зарегистрированных на имя Степанов ЭА, что позволило бы выявить дополнительные сведения о месте пребывания ответчика. По направленному запросу поступил ответ об отсутствии запрашиваемой информации (л.д. 40).

         В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

        Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

        Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика, однако возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчик не сообщил суду, по какому адресу следует направлять ему корреспонденцию.

        В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

        При таком положении, в силу ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

        Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.

        В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

       Исследовав представленные материалы настоящего дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

       В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        

       Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ заключили кредитный договор № с Степановым ЭА о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. «Потребительский кредит» сроком на 60 месяцев под 20,25 % годовых (л.д.15-21).

       Согласно заключенному договору, ответчик обязан был обеспечить погашение предоставленного кредита, суммой ежемесячного платежа - 7989 руб. 95 коп., с датой платежа - 24-го числа каждого месяца, срок полного погашения кредита истекает 24 апреля 2018 года (л.д.20).

       Порядок погашения задолженности определен графиком платежей, согласие с которым подтверждено подписью Степанова ЭА (л.д.20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и 24 апреля 2013 года выдал ответчику кредит путем зачисления на счет (п.1.1).

       Степанов ЭА свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи им вносились до 25 апреля 2014 года, что подтверждается расшифровкой фактической операции по договору и представленными расчетами кредиторской задолженности (л.д.9-13).

        В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

        На сегодняшний день Степанов ЭА принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом направлялось требование в адрес ответчика о досрочном погашении имеющейся задолженности, однако требования Банка остались не выполненными (л.д.22-24).

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

        В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно п.4.2.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.15-21).

        Согласно расчету предоставленному истцом по состоянию на 22 января 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 299 723 руб. 18 коп, из которых:

- 261444,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

- 37932,10 руб. - задолженность по просроченным процентам,

- 346,26 руб. - неустойка за просрочку кредита (л.д.9-13).

         Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным, согласится с расчетом, представленным истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

         Требования истца о расторжении кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению, на основании положений ст. 450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6197 руб. 23 коп (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░░░ ░░

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 723 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 261444,82 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 37932,10 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 346,26 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6197 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 305 920 ░░░░░░ 41 ░░░. (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░.).

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: