Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5447/2022 ~ М-19/2022 от 10.01.2022

подлинник

дело № 2-5447/2022

уид 24RS0048-01-2022-000098-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточный банк» к Вернеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к Вернеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 296 рублей 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу 105 062 рубля 70 копеек, по процентам 24 233 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 786 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и Вернер А.В. заключен кредитный договор № о представлении кредита на сумму 200 000 рублей под 15,75% годовых сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты. Выдача денежных средств произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил договорные обязательства своевременно и в полном объёме. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора должен производиться ежемесячно и сроки согласно графику погашения кредита. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору №KR-444 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 129 296 рублей 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу 105 062 рубля 70 копеек, по процентам 24 233 рубля 37 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца АО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.л.51,57,59).

Ответчик Вернер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщал (л.д.51,55,58).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и Вернер А.В. заключен кредитный договор № о представлении кредита на сумму 200 000 рублей под 15,75% годовых сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.дл.14-16).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.л.16-17), размер ежемесячного платежа составляет 4 817 рублей 13 копеек, 11 числа каждого месяца, при этом последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов, кредитор взимает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов.

Выдача денежных средств произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.22).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.л.23,24-26).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.27), которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129 296 рублей 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу 105 062 рубля 70 копеек, по процентам 24 233 рубля 37 копеек (л.д.7).

Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 200 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчик с условиями договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 129 296 рублей 07 копеек, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 786 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дальневосточный банк» к Вернеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вернера А.В. в пользу АО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 296 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 786 рублей, а всего 139 082 рубля 07 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 21.02.2022 года.