Решения по делу № 2-1201/2020 ~ М-852/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1201/2020                            17 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Мацкевича В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>, соответствующую гаражу-боксу <№>, этаж: 2 и гаражу-боксу <№> этаж: 1.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между сторонами был заключен предварительный договор инвестирования, по которому ответчик обязался построить и передать истцу гараж-бокс <№> и гараж-бокс <№> не позднее <Дата>. Обязательство по внесению денежных средств истцом исполнено. Между тем, гаражи-боксы до настоящего времени истцу не переданы, здание в эксплуатацию не сдано.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились.

До судебного разбирательства представителем ответчика представлено заявление о признании иска в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено без сторон.

ЗИсследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от <Дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор инвестирования <№>. Предметом договора являются обязательства ответчика по строительству и передаче до <Дата> в собственность истца гаража-бокса <№>, расположенного на 2 этаже и гаража-бокса <№>, расположенного на 1 этаже, в здании спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенное по адресу г.Архангельск, ..., (на территории центральной части Ломоносовского территориального округа в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал).

Стоимость гаражей-боксов установлена сторонам в размере по 500000 руб. каждый. Обязанность по оплате гаражей-боксов истцом была исполнена, что подтверждается квитанциями <№> и <№> от <Дата> (л.д.7).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержания предварительного договора инвестирования, принимая во внимание волю истца, направленную на участие в создании объекта недвижимости, действия ответчика, направленные на привлечение денежных средств для создания такого объекта, суд приходит к выводу, что заключенные между истцом и ответчиком сделки по своей правовой природе являются договорами долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к сложившимся спорным правоотношениям сторон положений Закона №214-ФЗ.

Принимая во внимание надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по оплате гаража-бокса в составе здания спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, учитывая истечение сроков, до которых ответчик обязался передать гараж-бокс, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями (г.Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>), соответствующую гаражу-боксу <№> и гаражу-боксу <№>.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, признание ответчиком исковых требований принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Мацкевичем В. С. право собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>, соответствующие гаражу-боксу <№>, этаж: 2 и гаражу-боксу <№>, этаж 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров