Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2014 ~ М-2030/2014 от 02.07.2014

Гражданское дело № 2-2609/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Гавриловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой В.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi ASX гос/номер № в том числе и по риску «Ущерб». В период действия договора страхования, а именно <дата> застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения истице. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные скрыты>, величина утраты товарной стоимости <данные скрыты>. За составление отчетов об оценке истицей уплачено <данные скрыты>. Просила взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные скрыты>, расходы по оплате оценки в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по оплате доверенности представителя в сумме <данные скрыты>

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Соловьевой В.П., надлежащим образом извещенной о судебном заседании и представившей заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования до <данные скрыты> суду объяснила, что не поддерживает требования о взыскании страхового возмещения на сумму <данные скрыты> в виду добровольной выплаты ответчиком. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные скрыты>

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенного о судебном заседании. Представлены письменные возражения, согласно которого, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Mitsubishi ASX гос/номер №. Соловьева В.П. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование»с заявлением о событии. В результате, которого застрахованное по договору транспортное средство Mitsubishi ASX гос/номер № получило повреждения. Согласно судебной экспертизе заявленные обстоятельства страхователем были полностью подтверждены, с учетом данных обстоятельств ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные скрыты> Считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» не располагало объективными данными о фактических повреждениях. Заявленных страхователем по событию от <дата>. Соответственно, судебной экспертизой разрешились противоречия, что в свою очередь позволило ООО СК «ВТБ Страхование» осуществить страховое возмещение в полном объеме, ООО СК «ВТБ Страхование» заявляет о последствиях применения ст. 333 ГК РФ. В связи с тем, что основное требование истца исполнено в добровольном порядке, то о взыскании судебных издержек в виде оплаты юридических услуг, ответчик не признает в полном объеме, поскольку требуемая сумма чрезмерна. ООО СК «ВТБ Страхование» считает проведенную независимую экспертизу АНО «Республиканское экспертное бюро» необъективной и не отвечающей заявленным требованиям, соответственно взыскание стоимости услуг независимого оценщика по приведенным обстоятельствам не подлежит удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, пришел к следующим выводам.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi ASX гос/номер № на основании Правил страхования добровольного страхования транспортных средств от <дата>, по условиям которого по рискам «УщербСтандарт», «ХищениеСтандарт» застраховано принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство Mitsubishi ASX гос/номер №. Страховая сумма по договору составила <данные скрыты> Страховая премия по договору уплачена в полном объеме в размере <данные скрыты>

        Автомобиль Mitsubishi ASX гос/номер № принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства серия №

        Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании и подтверждаются страховым полисом № от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, свидетельством о регистрации автомобиля серии № и стороной ответчика не оспорены.

Согласно ч.1, ст. 927 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее по тексту ДТП), застрахованный автомобиль был поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства по факту ДТП от <дата> в <адрес>.

С учетом того, что автомобиль истицы был застрахован, в том числе, и по риску «УщербСтандарт», суд приходит к выводу, что застрахованный автомобиль истицы Mitsubishi ASX гос/номер № был поврежден в результате предусмотренного договором страхования страхового случая, что влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила <данные скрыты>

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил добровольного страхования ООО СК «ВТБ Страхование».

        Согласно п. 11.7.2 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается без учета износа (условие выплаты страхового возмещения «Без учета износа»).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере <данные скрыты> (в пределах лимита ответственности), что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> на сумму <данные скрыты>, что сторонами не оспаривается. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта в размере <данные скрыты> отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения вреда в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету № от <дата>, составленному АНО «Республиканское экспертное бюро», размер утраты товарной стоимости автомобиля истицы в результате страхового случая составил <данные скрыты> Суд принимает данный отчет, как письменное доказательство, в качестве достаточного и достоверного доказательства по гражданскому делу, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку надлежащих доказательств иного размера утраты товарной стоимости суду не представлено. Кроме того, отчет составлен в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Поскольку страховой случай наступил в результате повреждения застрахованного автомобиля, то есть при материальном ущербе его владельцу, то утрата товарной стоимости подлежит также взысканию с ответчика в пользу истицы.

        Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные скрыты>

Согласно ч.6, ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

        В судебном заседании установлено, что ответчиком страховое возмещение истице выплачено не в полном объеме. С учетом того, что требования истицы удовлетворены, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные скрыты> исходя из следующего расчета №

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено возмещение расходов по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные скрыты>

Вместе с тем, расходы по оплате стоимости оценочных услуг подтверждаются квитанциями № от <дата>, № от <дата> на общую сумму <данные скрыты>. Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оценке в размере <данные скрыты>, поскольку данные расходы были произведены истицей для определения суммы ущерба, причиненного застрахованному автомобилю и определения цены иска.

     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>

    В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца участвовала Серянова Н.М., действующая на основании доверенности. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от <дата> на сумму <данные скрыты>

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере <данные скрыты>, полагая ее соответствующей требованиям разумности, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количеству судебных заседаний по делу.

Полномочия представителя истца оговорены в доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 ГПК РФ. За удостоверение нотариусом доверенности на представителя истцом заплачено <данные скрыты>, о чем свидетельствует соответствующая запись в доверенности и квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> года. Отнесение указанной суммы к судебным расходам суд на основании ст.94 ГПК РФ полагает обоснованным, заявление истца о взыскании указанной суммы с ответчика – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой В.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Соловьевой В.П. страховое возмещение <данные скрыты>, штраф в размере <данные скрыты>, в счет возмещения расходов по оплате оценки <данные скрыты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные скрыты>, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные скрыты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья -                                                                               Р.И. Тагиров