Приговор по делу № 1-112/2016 от 16.02.2016

Дело № 1-112/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 мая 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Маркова А.О.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Осипова Н.А.,

защитника – адвоката Мелентьева С.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осипова Н.А., ... судимого:

1...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осипов Н.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Осипов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу ..., в ходе ссоры с Л., зная, что последний находится в беспомощном состоянии, умышленно нанес Л. не менее ... ударов кулаком по голове и различным частям тела, после чего схватил табурет и нанес им не менее ... удара в область головы Л. и один удар ногой в область подбородка. От указанных действий Осипова Н.А. Л. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, Осипов Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Осипов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., в ходе ссоры с Н., взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область лица Н. и один удар в область левого плеча сзади. В результате умышленных действий Осипова Н.А. Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения:

... по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

... которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимый Осипов Н.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что Л. ударов не наносил, в комнату по адресу ... заходил совместно с сотрудниками полиции, которых вызвали с П., так как там закрылась М., не открывала, они не могли забрать паспорт. До этого выпивали семьей в комнате у Осипова Н.А., в ходе распития спиртного Осипов Н.А. нанес удар М. за то, что она потеряла его деньги. Полагает, что телесные повреждения у Л. образовались от падения, так как тот страдает заболеванием, еле ходит, постоянно падает. С Л. Осипов Н.А. находится в хороших отношениях, он его воспитывал с детства, ссор никогда между ними не было. Н. Осипов Н.А. также никаких ударов не наносил, в квартире у К. по адресу ... они втроем употребляли спиртное, был конфликт между Н. и К., но уходила Н. из квартиры в нормальном состоянии.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что в вечернее время **.**.** она находилась у К. по адресу ..., там же находился Осипов Н.А., были выпившие. Между Н. и Осиповым Н.А. произошел конфликт, в ходе которого Осипов Н.А. нанес ей удар ножом в область переносицы, а затем в область левого плеча около шеи, при этом в момент нанесения ударов Осипов Н.А. находился перед Н. После этого Н. пошла домой, в подъезде ей стало плохо, она попросила находившегося там знакомого помочь ей, он вызвал скорую помощь, Н. госпитализировали.

В связи с тем, что потерпевший Л. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Л., данных на следствии, следует, что он ... стоять долго не может, на улицу не выходит. **.**.** он совместно с П., М. и Осиповым Н.А. дома употреблял спиртное, затем они ушли, а Л. лег спать. В какой-то момент в комнату забежала М., закрыла входную дверь, сказала, что они с Осиповым Н.А. поссорились. После этого Осипов Н.А. стал стучать в дверь. Л. сказал М. открыть дверь, так как сам передвигаться не может. М. открыла дверь, в комнату зашел Осипов Н.А., нанес М. удар по лицу, Л. стал ругаться на него. Осипов Н.А. подошел к Л., нанес ему не менее ... ударов кулаками по голове и по телу, от чего Л. испытал боль, после чего Осипов Н.А. схватил табурет и нанес им не менее 1 удара в область головы Л., у него потекла кровь, он испытал боль. В момент нанесения ударов Л. находился на диване, встать не мог. Перед тем, как уйти, Осипов Н.А. нанес Л. один удар ногой в область подбородка. В дальнейшем Л. был госпитализирован (...).

Показания потерпевшего Л., данные им на следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены права потерпевшего, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания даны им добровольно, замечания отсутствуют, о правильности составления протоколов с его слов свидетельствуют его подписи в конце протоколов допроса.

Показаниями свидетеля К., из которых следует, что **.**.** она находилась по адресу ... совместно с Осиповым Н.А., Н., выпивали спиртное, при этом Осипов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Осиповым Н.А. и Н. произошел конфликт, в ходе которого Осипов Н.А. нанес удар ножом Н. Момент нанесения удара К. видела, Осипов Н.А. стоял перед сидевшей К., она наклонилась и он нанес ей удар сзади. После этого Н. ушла.

Показаниями свидетеля М., из которых следует, что они с Осиповым Н.А. в процессе распития спиртного поругались, М. ушла в комнату по адресу ..., в которой проживал Л., закрылась. Осипов Н.А. стал стучать, затем приехали сотрудники полиции, М. открыла дверь, Осипов Н.А. с П. забрали паспорт, ушли, сотрудники полиции уехали. После этого пришел Осипов Н.А., Л. стал ругаться на него. Далее М. услышала удар, повернулась, увидела у Л. кровь, вызвала скорую помощь. Не видела, чтобы Осипов Н.А. наносил удары Л.

В связи с существенными противоречиями с показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ранее данные М. показания.

Как следует из показаний М., данных на предварительном следствии, **.**.** она распивала спиртное совместно с Осиповым Н.А. в комнате по адресу ... В процессе распития спиртного между ними произошла ссора, М. вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции М. им сказала, что претензий к Осипову Н.А. не имеет. Когда сотрудники полиции уехали, между Осиповым Н.А. и М. вновь произошла ссора, М. убежала в комнату №..., в которой находился только Л. Когда Осипов Н.А. зашел в данную комнату, он нанес М. удар кулаком в область живота, от чего ей стало больно, она согнулась и присела на корточки. Л. в это время начал заступаться за М. словесно. М. увидела, что Осипов Н.А. нанес не менее двух ударов кулаками в область лица и тела Л., который сидел на диване. После этого М. слышала, как Осипов Н.А. нанес Л. не менее пяти ударов, куда именно наносил – не видела, так как из-за боли в животе легла на кресло. Затем Осипов Н.А. ушел, а М. увидела, что у Л. пробита голова, течет кровь. Так как ранее Осипов Н.А. пытался открыть входную дверь ножом, М. предположила, что он нанес удар Л. ножом, позвонила в службу 112 и сообщила о ножевом ранении. В последующем Л. ей сказал, что Осипов Н.А. ударил его табуреткой. Л. ... практически не передвигается (...)

После оглашения данных показаний М. их не подтвердила, пояснила, что дала такие показания под давлением сотрудников полиции, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Показания свидетеля М., данные ею на следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ей были разъяснены права свидетеля, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания даны ею добровольно, замечания отсутствуют, о правильности составления протокола с ее слов свидетельствуют ее подписи в конце протокола допроса.

Показаниями свидетеля П., из которых следует, что Л. – ... плохо передвигается, постоянно находится дома. ... Отношения между Л. и Осиповым Н.А. хорошие. Очевидцем нанесения телесных повреждений Осиповым Н.А. Л. **.**.** П. не являлась.

Показаниями свидетелей Р., С., Т., являющихся сотрудниками полиции, из которых следует, что **.**.** от оперативного дежурного получили сообщение о ножевом ранении по адресу ... По приезду был обнаружен Л., у которого на голове и шее была кровь. Л. пояснил, что его избил ... Осипов Н.А., нанес удар табуреткой. Также в комнате находилась М., которая также пояснила, что ее избил Осипов Н.А., ... Осипов Н.А. был обнаружен в комнате №..., находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетелей У. и Ф., являющихся сотрудниками полиции, из которых следует, что **.**.** они приехали по адресу ... по сообщению о произошедшем конфликте, в квартире в состоянии алкогольного опьянения находились Н., Осипов Н.А., хозяйка квартиры. Оснований для задержания не было, поэтому У. и Ф. уехали. Через ... минут поступило сообщение о ножевом ранении по адресу ... Когда приехали по указанному адресу, там уже находились сотрудники ОВО и потерпевшая Н., которая сообщила, что ранение ей причинил Осипов. После этого У. и Ф. снова поехали по адресу ... У. поднялся в квартиру, в прихожей увидел нож, передал информацию в дежурную часть, стал ждать приезда следственно-оперативной группы.

Показаниями свидетеля Х., из которых следует, что **.**.** около ... часов поступил вызов по адресу ... По приезду обнаружили, что в указанную комнату пытался попасть Осипов Н.А., так как ему необходимо было забрать документы. Дверь открыла М., также в комнате находился Л. Осипов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, в соответствии с которым в ... часов ... минут поступило сообщение от М. о том, что ей угрожает Осипов (...).

- Рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о том, что в ... часов ... минут поступило сообщение от М. о том, что не отдают документы (...).

- Сведениями о том, что **.**.** в ... часов ... минут на телефон службы 112 поступило сообщение М. о том, что по адресу ... ножевое ранение (...).

- Рапортом дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, в соответствии с которым в ... часов ... минут поступило сообщение со службы скорой помощи о том, что по адресу ... обслужен Л. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана (...).

- Рапортом сотрудника полиции Р. о том, что **.**.** в ... часов ... минут получил сообщение от оперативного дежурного о ножевом ранении по адресу ..., по приезду по указанному адресу были обнаружены Л. и М. с телесными повреждениями (...).

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрена комната по адресу ... В ходе осмотра на постельном белье, находящемся диване, обнаружены следы бурого цвета, а также стул (...).

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрена комната по адресу ... изъята табуретка (...).

- Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым у Л. обнаружено: ... (том ...).

- Протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Осиповым Н.А. от **.**.**, в соответствии с которым М. подтвердила ранее данные ей показания о том, что видела, как Осипов Н.А. наносил Л. удары по лицу, после чего Л. ей сказал, что Осипов Н.А. также ударил его табуреткой (...).

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Л. и подозреваемым Осиповым Н.А. от **.**.**, в соответствии с которым Л. подтвердил ранее данные им показания о том, что Осипов Н.А. нанес ему удары руками по голове и по телу, удар табуреткой по голове, а также удар ногой в область подбородка (...)

- Заключением судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым у Осипова Н.А. ... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (...).

- Рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, в соответствии с которым в ... часа ... минуты поступило сообщение со службы скорой помощи о том, что по адресу ... ножевое ранение (...).

- Рапортом сотрудника полиции от **.**.**, в соответствии с которым, получив сообщение около ... часов ... минут от оперативного дежурного о ножевом ранении по адресу ... прибыл по указанному адресу, в квартире находилась Н. с раной на левом плече сзади, в ходе беседы пояснила, что ее ударил знакомый Осипов по адресу ... (...).

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу ..., обнаружен нож со следами вещества бурого цвета на лезвии, данный нож был изъят (...).

- Протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым у Осипова Н.А. изъята его одежда: джинсы, кофта (...).

- Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу ... обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшей Н. На рукояти ножа, джинсах (внутренняя поверхность левого врезного кармана) обнаружена смесь крови и клеток эпителия, которая произошла от К., Осипова Н.А. (...)

- Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым у Н. обнаружено: - ... (...).

- Заключением судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым у Осипова Н.А. обнаруживаются признаки наркомании. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а именно, **.**.**, у Осипова Н.А. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (...).

- Протоколом очной ставки от **.**.** между потерпевшей Н. и обвиняемым Осиповым Н.А., в соответствии с которым Н. подтвердила ранее данные ей показания о том, что Осипов Н.А. нанес ей два удара ножом (...).

- Протоколом очной ставки от **.**.** между свидетелем К. и обвиняемым Осиповым Н.А., в соответствии с которым К. подтвердила ранее данные ей показания о том, что видела, как Осипов Н.А. нанес удар ножом в область спины Н. (...).

- Копиями пенсионного удостоверения и справки МСЭ, подтверждающими, что ... (...).

Суд доверяет исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

С учетом заключений судебно-психиатрического эксперта в отношении Осипова Н.А., материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Оценивая показания потерпевших Н., Л., свидетелей К., П., Р., С., Т., У., Ф., Х., суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности, так как они подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания суд кладет в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля М., данные как на следствии, так и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что больше соответствуют действительности показания, данные свидетелем на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Л., свидетелей Р., С., Т., с протоколами осмотра места происшествия от **.**.** и от **.**.**, с заключением эксперта о телесных повреждениях, обнаруженных у Л. и о механизме их образования; эти показания М. подтвердила на следствии в ходе очной ставки с Осиповым Н.А. Причин для оговора подсудимого свидетелем суд не усматривает, поэтому кладет показания свидетеля М., данные на следствии, в основу приговора.

Суд не доверяет показаниям свидетеля М., данным ею в судебном заседании, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании и положенным в основу приговора доказательствам. Изменение показаний свидетелем М. в судебном заседании суд объясняет желанием помочь подсудимому, ... избежать уголовной ответственности.

Суд также не доверяет показаниям подсудимого Осипова Н.А., поскольку они противоречат положенным в основу приговора показаниям потерпевших, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела. Таким показания подсудимого суд объясняет желанием избежать уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия Осипова Н.А. суд квалифицирует по п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующие признаки инкриминируемых Осипову Н.А. деяний нашли свое подтверждение в судебном заседании. Факт использования табурета Осиповым Н.А. при нанесении телесных повреждений Л. подтверждается показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетеля М., данными на следствии и положенными в основу приговора, показаниями свидетелей Р., С., Т., протоколами очных ставок между Осиповым Н.А. с одной стороны, Л., М. с другой стороны, протоколами осмотра места происшествия от **.**.** и от **.**.**, заключением эксперта о телесных повреждениях, обнаруженных у Л., и механизме их образования. Использование ножа Осиповым Н.А. при нанесении телесных повреждений Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей К., У., Ф., протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, заключением эксперта №..., заключением эксперта №..., протоколами очных ставок между Осиповым Н.А. с одной стороны, Н. и К. с другой стороны. Нанося телесные повреждения Л. и Н., Осипов Н.А. использовал табурет и нож в качестве оружия. Л. в момент нанесения ему телесных повреждений Осиповым Н.А. находился в беспомощном состоянии, ... передвигался по квартире с трудом, на улицу не выходил, то есть не мог оказать какого-либо сопротивления Осипову Н.А., что подтверждается показаниями самого Л., свидетелей П., М. Осипов Н.А. с детства воспитывался Л., проживал рядом с ним, а потому достоверно знал, что потерпевший ввиду состояния здоровья и инвалидности находился в беспомощном состоянии и не мог оказать ему сопротивления.

Сторона защиты полагает необходимым Осипова Н.А. по предъявленному обвинению оправдать, поскольку не доказано, что именно подсудимый причинил телесные повреждения Л. и Н. По мнению стороны защиты, Л. мог получить телесные повреждения в результате падений, потерпевшие оговаривают его. Суд не может согласиться с такой позицией стороны защиты по следующим основаниям.

Версия стороны защиты о том, что потерпевший Л. мог получить телесные повреждения в результате падений опровергается как показаниями самого потерпевшего, так и положенными в основу приговора показаниями свидетеля М., а также протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым следы бурого цвета были обнаружены только на постельном белье на диване, где находился потерпевший, протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым был изъят табурет, заключением эксперта №..., в соответствии с которым телесные повреждения могли быть получены Л. в результате неоднократных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью и предметом, обладающим ребром, не исключено, что частью табурета, повреждения образовались в быстрой последовательности, при этом локализация повреждений подтверждает показания потерпевшего.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших Л. и Н. судом не установлено, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания потерпевших у суда не вызывают сомнений, правдивость их показаний подтверждается показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое – средней тяжести, направлены против здоровья личности, отношение подсудимого к содеянному, который вину не признал и не раскаялся, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, ...

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам с учетом характера и степени общественной опасности преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступлений и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступных деяний, а также по п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, мнения потерпевших, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний за совершение преступлений оказалось недостаточным, поскольку после отбытия наказания в виде лишения свободы он вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что Осипов Н.А. представляет опасность для общества и его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но считает это нецелесообразным с учетом обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний, установленных отягчающих обстоятельств и отсутствия смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие.

Суд считает необходимым назначить Осипову Н.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку он судим, ...

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Осипову Н.А., с учетом рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в интересах Российской Федерации в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» заявлены исковые требования о взыскании с Осипова Н.А. денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим Л. и Н. в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий Осипова Н.А. потерпевшим Л. и Н. оказывалась медицинская помощь, в связи с чем были затрачены денежные средства, суд признает за заместителем прокурора право на удовлетворение заявленного гражданского иска, и, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Осипова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с **.**.**. Время содержания под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Признать за заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми право на удовлетворение гражданского иска в интересах Российской Федерации в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», о взыскании с Осипова Н.А. денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим Л. и Н., который передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин