Решение по делу № 2-477/2013 ~ М-499/2013 от 01.08.2013

Дело №2-477/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Корткерос 30 сентября 2013 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием представителя истца Вахниной Е.В., ответчиков- Нестеровой В.Л., Старшовой М.А., представителя ООО «КМЗ» Куликова В.Л., действующего по доверенности, ответчика и представителя третьего лица «СПК «Корткерос-1» Синякова Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод», Старшовой М.А., Нестеровой В.Л.,

Синякову Д.Т

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод» (далее- ООО «КМЗ»), Старшовой М.А., Нестеровой В.Л., Синякову Д.Т. о взыскании солидарно сумму задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере <...> руб, по договору ХХХ об открытии кредитной линии от <...>. в размере <...> руб, а всего <...> руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обосновании требований указав, что между Банком и СПК «Корткерос-1» (Заемщик) заключен кредитный договор ХХХ от <дата> на сумму 1 <...> руб. под 14% годовых со сроком возврата кредита <дата> на приобретение племенного крупного рогатого скота (далее: Кредитный договор1) и договор ХХХ от <дата> об открытии кредитной линии на общую сумму <...> <...> руб. под 13 % годовых на приобретение техники и оборудования (далее: Кредитный договор2). Суммы кредитов были зачислены на счет должника по Кредитному договору1- 29.06.2011, по Кредитному договору2- 20.07.2011, 28.07.2011, 18.08.2011. Обеспечением возврата по кредитным договорам является, в том числе поручительство ответчиков, с которыми <дата> и <дата> заключены договоры. В течение срока действия кредитных договоров Заемщик неоднократно нарушал его условия, и допускал просрочки в погашении задолженности. По состоянию на <дата>г. за СПК «Kopткepoc-l» числится задолженность, с учетом срочных процентов и комиссии, в сумме <...> руб., в том числе: по Кредитному договору1 - <...> руб., по Кредитному договору2 - <...> руб.

В последующем представителем истца предъявлено уточненное требование к указанным выше поручителям, а именно: о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере <...> руб, по договору ХХХ об открытии кредитной линии от <дата>. в размере <...> руб, а всего <...> руб, что рассчитано по состоянию на <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Судом Сельскохозяйственный производственный кооператив «Корткерос-1» (далее- СПК «Корткерос-1» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Вахнина Е.В. настаивала на уточненном требовании, предъявленном по договорам поручительства, заключенным в обеспечение Кредитных договоров, к поручителям - Старшовой М.А., Нестеровой В.Л., Синякову Д.Т. и ООО «КМЗ», просила удовлетворить его в полном объеме.

    Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Синяков Д.Т. не согласен с иском, суду пояснил, что в настоящее время является руководителем СПК «Корткерос-1» и обязательства по Кредитным договорам исполняются Заемщиком через ООО «КМЗ», который хоть и с задержкой, но ежемесячно производит оплату по Кредитным доворам, по которым в настоящее время задолженности нет.

    Представитель ООО «КМЗ» Куликов В.Л. выразил не согласие по требованию Кредитора. Суду пояснил, что в отношении СПК «Корткерос-1» в порядке признания несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения, но при этом, перечисление денежных средств в погашение кредита производится. До обращения СПК «Корткерос – 1» в Арбитражный суд РК о признании несостоятельным (банкротом), истец претензий по Кредитным договорам не имел.

Ответчик Нестерова В.Л. считает иск необоснованным, т.к. он обеспечен, залоговым имуществом, имеющимся в наличии, Банк в этом удостоверился при осмотре, причем оно покрывает кредит в несколько раз. Просрочка по кредиту была всего на несколько дней, что не значительно.

Ответчик Старшова М.А. поддержала мнение ответчиков, просила отказать в удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненное требование ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ОАО «Россельхозбанком» и СПК «Корткерос - 1» был заключен кредитный договор № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить СПК «Корткерос - 1» <...> рублей, а СПК «Корткерос - 1» обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <дата> (п.1.6 Кредитного договора 1) и уплатить проценты на неё, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых (п.1.4 Кредитного договора 1). Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <...> рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п.3.2 Кредитного договора 1), что подтверждается банковским ордером ХХХ от <дата>.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства юридического лица ХХХ от <дата> с ООО «Корткеросский молочный завод», договоры поручительств физических лиц, а именно: ХХХ от <дата> со Старшовой М.А.; ХХХ от <дата> с Нестеровой В.Л.; ХХХ от <дата> с Синяковым Д.Т.

Также судом установлено, что <дата> между истцом ОАО «Россельхозбанком» и СПК «Корткерос - 1» был заключен договор ХХХ об открытии кредитной линии. По условиям Кредитного договора2 Банк обязался предоставить СПК «Корткерос - 1» <...> рублей, а СПК «Корткерос - 1» обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <дата> (п.1.6 Кредитного договора2) и уплатить проценты на неё, исходя из процентной ставки в размере 13% годовых (п.1.4 Кредитного договора2).

Свои обязанности по Кредитному договору 2 Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <...> рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п.3.2 Кредитного договора 2). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору2 был заключен договор поручительства юридического лица ХХХ от <дата> с ООО «Корткеросский молочный завод».

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиками, ОАО «Россельхозбанк», с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору2, заключил договоры залога транспортных средств, оборудования, договоры поручительства с Синяковым Д.Т. (ХХХ от <дата>), Нестровой В.Л.( ХХХ от <дата>) и Старшовой М.А.( ХХХ от <дата>).

Дополнительными соглашениями от <дата> в Кредитных договорах внесены изменения в части возможности списания денежных средств со счетов поручителей, в т.ч. ООО «КМЗ», в случае неисполнения должником денежных обязательств по кредитным договорам. С данным дополнительными соглашениями поручители согласились, что установлено в суде и подтверждается дополнительными соглашениями № 1,3 от 20.03.2012, заключенными с последними. Как установлено судом во исполнение Кредитных договоров, заключенных заемщиком, Банком, с учетом данного дополнительного соглашения, производились списания денежных средств в погашение задолженности по возврату кредитов со счета поручителя- ООО «КМЗ».

Согласно ст. 810, п. 1,2 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно условиям Кредитных договоров Заемщик СПК «Корткерос – 1» обязан ежемесячно погашать кредит (основной долг) в соответствии с графиками, указанными в Приложениях № 1 к Кредитным договорам. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно).

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ СПК «Корткерос - 1» не исполнил свои обязательства перед банком по указанным выше Кредитным договорам. В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п.п.4.5, 4.6, 6.10 Кредитных договоров, и в соответствии с договорной подсудностью ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Поручителям в Корткеросский районный суд с требованием солидарного взыскания задолженности по основному долгу, срочным процентам и комиссии.

По состоянию на <дата> по Кредитному договору1 задолженность составляет <...> руб. и по Кредитному договору2 – <...> руб.

Факт ненадлежащего исполнения СПК «Корткерос - 1» условий Кредитных договоров от <дата> и <дата>, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Корткерос - 1», сторонами не оспаривался. Заемщик не производил платежи по возврату кредитных договоров, в связи с наложением арестов на его счета. Погашение задолженности производилось путем списывания Банком денежных средств со счетов поручителя ООО «КМЗ». При этом, имелась просрочка уплаты кредита по графику платежей, что подтверждается лицевым счетом ХХХ по Кредитному договору1 и лицевым счетом № ХХХ, представленных суду Банком за период с <дата> по <дата>, т.к. на счете поручителя, на установленных в графике платежей день, денежные средства отсутствовали.

В соответствии со ст. 310, ч. 2 ст. 811 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора1 и п. 4.7 Кредитного договора2, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных договорами: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в договоре обязанностей, при наступлении событий определенных п. 4.5.2 и соответственно п. 4.7.2, при наступлении какого – либо события, указанного в п. 6.10 договоров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> СПК «Корткерос – 1» является действующим юридическим лицом, руководителем которого является Синяков Д.Т.

Однако определением Арбитражного суда Республики Коми № А29-2442/2013 от <дата> в отношении СПК «Корткерос – 1» введена процедура банкротства - наблюдение.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Таким образом, со стороны Заемщика имелись нарушения требований ст. 310 ГК РФ, и с учетом условий кредитных договоров у Банка возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты срочных процентов и комиссий на основании Кредитных договоров, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 363, ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения оговорены в представленных суду договорах поручительства (ст. 2.2 договоров).

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору и задолженность по уплате процентов и комиссии подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «КМЗ», Старшовой М.А., Синякова Д.Т., Нестеровой В.Л.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитам отсутствует. Однако из представленных истцом сведений по данным о суммах и сроках перечисления денежных средств, во исполнение рассматриваемых Кредитных договоров следует неоднократные нарушения сроков погашения кредитов, установленных графиками соответствующих платежей.

Данный факт ответчиками не оспаривался

В соответствии с п. 2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Так, <дата> в адрес поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита ХХХ от <дата> и договора ХХХ об открытии кредитной линии от <дата>, что подтверждается отметкой в получении.

Однако поручители не выполнили взятые на себя обязательства по договорам поручительства и не исполнили требование о досрочном возврате кредита в установленный срок.

Согласно п. 1.2 поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Заемщик -СПК «Корткерос – 1» неоднократно допускал нарушения, установленные Кредитными договорами. Требования Банка о досрочном погашении долга поручителями оставлены без удовлетворения.

Довод Синякова Д.Т. о возможности распределения между должниками – поручителями заложенного имущества, стоимость которого перекрывает общую сумму задолженности по Кредитным договорам, не состоятелен.

В соответствии с п.1,2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности Заемщика СПК «Корткерос - 1» по Кредитному договору 1 от <дата> составляет <...> руб., в том числе: <...>. - основной долг; <...> руб. – срочные проценты за пользование кредитом и <...> руб. – комиссия. В тоже время по Кредитному договору 2 от <дата> задолженность Заемщика перед Кредитором составляет <...>., в том числе основного долга - <...>., срочные проценты – <...>., <...> руб. – комиссия. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 361 ГК РФ, ч.1 ст. 322 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиками были заключены договоры поручительства и они несут солидарную ответственность с СПК «Корткерос - 1» перед истцом о возврате суммы основного долга по Кредитным договорам, срочных процентов и комиссий за нарушением сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Заявленное ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме – <...> рублей подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается представленным суду платежным поручением ХХХ рот <дата> на сумму <...> руб. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлине по <...> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод», Старшовой М.А, Нестеровой В.Л., Синякова Д.Т в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитным договорам в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере <...> рублей <...> копейка, из которых остаток задолженности по кредиту- <...> рублей, срочные проценты- <...> рубль, комиссия—<...> рублей; по договору ХХХ об открытии кредитной линии от <дата>. в размере <...> рубль <...> копейки, из которых остаток задолженности по кредиту- <...>, <...> рублей, срочные проценты- <...> рублей, комиссия- <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод», Старшовой М.А., Нестеровой В.Л., Синякова Д.Т в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по <...> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2013 года.