Мотивированное решение по делу № 02-0002/2018 от 05.07.2017

2-2/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/18 по заявлению фио к фио о признании права собственности, признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением к фио о признании права собственности, признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что фио умерла дата. дата фио составила завещание, согласно которому ставила свою квартиру по адресу: адрес в пользу фио В настоящее время ей стало известно, что фио составила завещание на имя ответчика на указанную квартиру, в связи с чем ссылается на то, что фио на момент составления завещания, не понимая значения своих действий, в силу состояния здоровья, не могла руководить своими действиями, заблуждался относительно правовой природы сделки и ее последствий. В связи с чем просит признать последнее завещание недействительным.

Представитель истца по доверенности фио и истец в судебное заседание явились, требования заявления поддержали в полном объеме.

Представители ответчика адвокат фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания, которое, в силу ч. 5 данной статьи, является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2 ст. 1118 ГК РФ).

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено в судебном заседании фио паспортные данные умерла дата.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры и денежных вкладов у нотариуса адрес фио за № 12/2017.

дата фиоА составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес завещает фио, а в случае смерти фио до открытия наследства, имущество завещается фио

дата фиоА составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес завещает фио, а в случае смерти фио до открытия наследства, имущество завещается фио

фио умерла до открытия наследства к имуществу фио, а именно дата.

фио являлась нанимателем спорного жилого помещения с дата по день смерти фио, что подтверждается договором передачи в пользование квартиры от дата ...

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для проверки доводов сторон судом в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель фио, который показал, что фио он знает, были знакомы более 30 лет. Общались довольно часто, истца он не знает, никогда не видел и не слышал. фио он знает, это внучка фио. Знает, что мать фио погибла и считает, что она родная внучка фио. фио является двоюродным братом фио. фио проживала с фио. Она умерла за три года до смерти фио. Ответчика не знает. фио была в нормальном состоянии, читала, смотрела телевизор.

Свидетель фио указала, что ответчик ее дочь, ее муж является двоюродным братом фио. У фио была в собственности квартира однокомнатная. Очень близко общались с покойной семьями. Перезванивались, собирались по праздникам. Про завещание на имя истца она не знала до дата, в документах она нашла завещание на имя дочери.

Свидетель фио указал, что являлся представителем фио в дата при рассмотрении дела в Савеловском районном суде адрес у судьи Соломатиной. фио была в нормальном психическом состоянии, жила с фио. У фио были только травмы физические, никаких психологических заболеваний не было. Лечение она проходила по восстановлении после переломов. Про истца он никогда не слышал.

Свидетель фио показала, что работает социальным работником. На момент смерти не обслуживала фио, до этого обслуживала ее по адресу: адрес. Совместно с ней на обслуживание бралась также фио. Для связи у нее были телефоны фио и фио, данные номера ей дала фио, сказав, что это родственники. фио осознавала свои действия, была адекватной и вменяемой.

Свидетель фио указала, что истец его троюродная сестра. фио и ее семью он знает. фио он также знает. поскольку сестра снимала у нее квартиру в дата. фио зарегистрировала истца в квартире. Он помогал по житейским вопросам, помогал с продуктами. фио в последние два года стала неадекватная, отношения с истцом у нее испортились, фио перестала узнавать людей. Считает, что у фио была болезнь альцгеймера.

По определению суда от дата в наименование организации была назначена и проведена посмертная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой ... эксперт пришел к выводу о том, что рукописная запись «Кулакова Лидия Анатольевна», а также подпись от имени фио, расположенная справа от записи, в завещании от дата на имя фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, и зарегистрированного в реестре за № 2с-599, выполнены одним лицом, самой фио.

По определению суда от дата В наименование организации по делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза фио, согласно заключению которой № 142/з, комиссия пришла к заключению, что у фио в юридически значимый период составления и подписания завещания от дата имелось неуточненное психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (...). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о возникновении у нее к дата на фоне длительно протекавших гипертонической болезни, атеросклероза, хронической ишемии головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатии церебрастенической симптоматики (головные боли, утомляемость), а также некоторого когнитивного снижения. В дальнейшем на фоне течения указанных заболеваний, а также проведенной осенью дата операции под общей анестезией с перенесенным в раннем периоде послеоперационным делирием у фио отмечалась отрицательная динамика психического состояния, проявлявшаяся в прогрессировании когнитивных нарушений, сопровождавшихся очаговой неврологической симптоматикой, нарушением тазовых функций, КТ-признаками атрофических и дегенеративных изменений вещества головного мозга с микроангиопатией, и достигших в дата уровня деменции. Вместе с тем, объективные данные о состоянии интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций фио, наличии у нее продуктивной психопатологической симптоматики (бред, галлюцинации) в юридически значимый период в медицинской документации отсутствуют (в амбулаторной карте, содержащей записи специалистов с указанием в диагнозе на наличие у нее когнитивных нарушений, отсутствуют описания ее психического состояния; в медицинской карте № 2969 по выходу фио из состояния послеоперационного делирия отсутствуют указания на наличие у нее когнитивного снижения – она находится «в ясном сознании, контактна, адекватна», проходит реабилитационные мероприятия), показания свидетелей носят противоречивый и неоднозначный характер, в связи с чем дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у фио изменений психики и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период составления и подписания завещания от дата не представляется возможным.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела, суд обращает внимание, что показания свидетелей носят противоречивый и неоднозначный характер.

Оснований усомниться в достоверности выводов экспертного заключения, суд не находит, так как оно составлено экспертами комиссионно, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие опыт, знания и квалификацию, на основании исследования как материалов гражданского дела, так и представленных в их распоряжение многочисленных медицинских документов.

Никаких достаточных и достоверных доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключение комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно опровергающих экспертные заключения, а также вызывающих сомнение в обоснованности выводов экспертов, суду не сообщено.

Согласно завещанию от дата, текст завещания был прочитан вслух в присутствии завещателя, личность завещателя была нотариусом установлена, дееспособность проверена.

Учитывая, что из суду не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о недействительности оспариваемого завещания и отсутствии воли фио на завещание своей квартиры фио, принимая во внимание все исследованные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным, признании права собственности и отказывает истцу в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности, признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда принято в окончательной форме дата