Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39345/2022 от 22.09.2022

Судья: Федорова Я.Е.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3505/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-39345/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                   12 октября 2022 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Башмаковой М.С., представителя ответчика Алексеева С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Башмаковой М.С. - Алексеева С.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3505/2021 по иску ООО «Хаус Мастер 24» к Башмаковой Марине Сергеевне о взыскании задолженности - возвратить,

установила:

ООО «Хаус Мастер 24» обратилось с иском к Башмаковой М.С. о взыскании задолженности по ЖКУ.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года исковые требования ООО «Хаус Мастер 24» удовлетворены.

12 января 2022 года ответчиком Башмаковой М.С. в лице представителя по доверенности Алексеева С.В. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года оставлена без движения сроком до 18 апреля 2022 года, как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ: в жалобе не указаны требования заявителя; основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; не приложены копии документов о высшем юридическом образовании представителя истца, подписавшего жалобу.

24 марта 2022 года от ответчика Башмаковой М.С. в лице представителя по доверенности Алексеева С.В. поступила апелляционная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы с приложением: квитанцией об оплате государственной пошлины, уведомлением о вручении почтового отправления второй стороне по делу, копией доверенности представителя.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 10 июня 2022 года в связи с неполучением определения суда от 18 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком.

30 июня 2022 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просят ответчик Башмакова М.С. и ее представитель Алексеев С.В. по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ответчику Башмаковой М.С. поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что ответчик Башмакова М.С. получила копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы заблаговременно. Действия представителя ответчика по частичному устранению недостатков апелляционной жалобы непосредственно после вынесения судом определения от 18 марта 2022 года, также свидетельствуют о том, что сторона ответчика была уведомлена о вынесенном судом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены стороной ответчика не в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком Башмаковой М.С. копии определения об оставлении жалобы без движения, противоречат материалам дела.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение от 30 июня 2022 года принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Башмаковой М.С., представителя ответчика Алексеева С.В. - без удовлетворения.

Судья: