Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 (12-1399/2019;) от 12.12.2019

Судебный участок №11 г. Петрозаводска УИД 10MS0032-01-2019-005738-73

мировой судья Лобанок О.Н.(Дело №12А-48/20)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 14 января 2020 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Суоярвский леспромхоз» на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска РК от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» (далее ООО Суоярвский леспромхоз»), юридический адрес: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Суоярвский леспромхоз» прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Петрозаводский городской суд РК, законный представитель ООО «Суоярвский леспромхоз» Бузова Л.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что место проведения проверки, указанное в уведомлении административного органа: <адрес> не имеет отношения к Обществу, местом нахождения Общества является адрес: <адрес> распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица №525 от 14.06.2019г. Общество не получало.

Законный представитель ООО «Суоярвский леспромхоз» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Защитник Одиноков С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Янчаускене Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, пояснила, что место проведения проверки, указанное в уведомлении и распоряжении административного органа: г.Суоярви, ул.Тикиляйнена, б/н, было указано на основании плана проведения проверок, согласованного с Прокуратурой Республики Карелия, документальные сведения, подтверждающие фактическое осуществление деятельности Общества по указанному адресу, у административного органа отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2019 ООО «Суоярвский леспромхоз» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонилось от таких проверок, не обеспечив присутствие законного или уполномоченного представителя юридического лица в указанное в письме № 08/46 от 14.06.2019 время: 07.08.2019 в 10 час 30 мин по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения дела 25.11.2019 мировой судья прекратил производство по делу в отношении ООО «Суоярвский леспромхоз» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом по юридическому адресу Общества направлено уведомление № 08/46 от 14.06.2019, согласно которому Общество должно было обеспечить доступ должностных лиц административного органа, а также обеспечить присутствие законного или уполномоченного представителя юридического лица при проведении проверки по адресу: <адрес> к уведомлению была приложена копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от 14.06.2019г., которые Обществом получены не были и возвращены в административный орган.

Согласно акту проверки № от 27.08.2019г. проведение плановой выездной проверки 07.08.2019 в 10 часов 30 минут по месту осуществления деятельности Общества: <адрес>, оказалось невозможным ввиду отсутствия законного или уполномоченного представителя юридического лица по указанному месту запланированной проверки.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что адресом регистрации ООО «Суоярвский леспромхоз» по состоянию на 08.08.2019г. является: <адрес>

Согласно Уставу ООО «Суоярвский леспромхоз» местом нахождения Общества является: <адрес>.

Доказательств того, что ООО «Суоярвский леспромхоз» осуществляет деятельность по указанному в распоряжении, уведомлении и акте проверки адресу: <адрес> не представлено, равно как и доказательств воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонения от проведения проверки по указанному адресу.

Мировым судьей, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего административного дела данное обстоятельство надлежащим образом не было проверено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Суоярвский леспромхоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска РК от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» изменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен