Решение по делу № 12-599/2017 от 10.10.2017

Дело № 12-599/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: представителя привлекаемого лица Ахтарова И.Ш. - Мулюкова С.Ш., действующего по доверенности б/н от 21.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахтарова И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ахтаров И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с данным постановлением Ахтаров И.Ш. обратился в суд с жалобой указывая в обоснование, что постановление мировой судья вынес с нарушением административного права и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Ахтарова И.Ш. - Мулюков С.Ш., просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Ахтаров И.Ш., представитель ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе не явились, извещены надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представили.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, суд считает, что жалоба подлежит возврату заявителю, в виду отсутствия подписи в жалобе лица, ее подавшего.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Ахтаровым И.Ш. на постановление мирового судьи не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписи заявителя в жалобе, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Ахтарова И.Ш.. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Дело по жалобе Ахтарова И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, снять с рассмотрения, производство по жалобе прекратить, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить мировому судье судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья         Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка <данные изъяты>