Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32647/2017 от 17.08.2017

Судья Фомичева О.В.

Гр. дело № 33-32647/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. гражданское дело по частной жалобе истца Иванова Н.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от  22 мая 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Касинцову Е.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 года по гражданскому делу № 2-7820/16 по иску Иванова Н.Н к Касинцову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Касинцов Е.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от  22 мая 2017 года, которым были удовлетворены исковые требования Иванова Н.Н. к Касинцову Е.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование ходатайства ответчик указал, что узнал о постановленном решении в марте 2017 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2017 года. С текстом решения ответчик смог ознакомится только 03.04.2017 года, после чего им была подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Иванов Н.Н.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Иванова Н.Н. по доверенности Ткаченко Ф.А., представителя ответчика Касинцова Е.В. по доверенности Ярославцева Д.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 14.12.2016 г. удовлетворены требования истца Иванова Н.Н. к Касинцову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании 14 декабря 2016 года в соответствии со ст. 193 ГПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение изготовлено также 14 декабря 2016 г.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 16 января 2017 г.

Согласно материалам дела копия решения ответчику направлена 20 февраля 2017 года, сведения о получении ответчиком копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

02 февраля 2017 года истец обратился в суд с ходатайством о выдаче ему на руки заверенной копии решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. по делу с отметкой о вступлении в законную силу.

Также 02 февраля 2017 года истец обратился в суд с ходатайством о выдаче ему на руки исполнительного листа на исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. по делу.

Исполнительный лист получен истцом 03.03.2017 года.

09.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отметки, имеющейся в материалах дела ответчик Касинцев Е.В. 03.04.2017 года ознакомился с материалами дела и 19 апреля 2017 г. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением об отмене заочного решения, которое было возвращено ответчику.

24 апреля 2017 года ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и наличии, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления указанного срока.

Довод частной жалобы о том, что почтовые отправления направлялись в адрес ответчика в соответствии с установленными правилами, а также что ответчик воспользовался процедурой обжалования решения суда по истечении срока на обжалование, не опровергает вывод суда об уважительности причин пропуска процессуального срока, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иванова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи