Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5710/2016 от 11.02.2016

Судья Болдырев С.А. Дело № 33-5710/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.03.2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко И.А., Лариной С.А. на решение Староминского районного суда от 11.12.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Староминское Райпо обратилось в суд к Савченко И.А., Лариной С.А о взыскании ущерба, причиненного недостачей в размере <...>

Со встречным иском обратились Савченко И.А. и Ларина С.А. к Староминскому Райпо о взыскании удержанных ранее с них денежных средств на погашение недостачи по <...>., и о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда по <...> ссылаясь на то, что 08.08.2014 г. они работали в Староминском РАИПО в магазине № 5.

26.02. 2015 г. в магазине № 5 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в сумме <...>. Они как материально-ответственные лица написали заявления с просьбой удержать сумму недостачи в равных долях.

Савченко И.А. погасила часть задолженности в сумме 16 713 руб., оставшаяся сумма долга Савченко И.А. составляет <...> Ларина С.А. погасила часть задолженности в сумме <...>., оставшаяся сумма долга Лариной С.А. <...>.

07.08.2015 г. в магазине № 5 была проведена еще одна инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в сумме <...>

07.08.2015 г. Савченко И.А., Ларина С.А. уволены из Староминского РАЙПО по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Обжалуемым решением суд взыскал с Савченко И.А. в пользу Староминского Райпо <...> а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., всего <...>., с Лариной С.А. суд взыскал в пользу Староминского Райпо <...>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении исковых требований Савченко И.А. и Лариной С.А. к Староминскому РАЙПО о взыскании денежных средства, взысканных ранее на погашение недостачи и компенсации морального вреда суд отказал.

В апелляционной жалобе Савченко И.А. и Ларина С.А. просят решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что Савченко И.А. и Лариной С.А. прияты на работу в Староминское РАЙПО, в качестве продавцов продовольственных товаров. Договор о материальной ответственности в магазине № 5 с ними не оформлен. Договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчиками заключены на магазин № 40, в котором они не работали. Кроме того проведение ревизии 26.02.2015 г. и 07.08.2015 г. противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что с 08.08.2014 г. Савченко И.А. и Ларина С.А. приняты на работу продавцом продовольственных товаров в Староминское РАЙПО.

26.02.2015 г. и 07.08.2015 г. в магазине № 5 Староминского РАЙПО была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, составлены инвентаризационные описи от 26.02.2015 г., от 07.08.2015 г., в которых стоят подписи членов комиссии и материально ответственных лиц Савченко И.А. и Лариной С.А. В результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей 26.02.2015 г. выявлена недостача в размере <...>., в результате проведения инвентаризация товарно-материальных ценностей 07.08.2015. г. выявлена недостача в размере <...>

Договорами о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.08.2014 г. Савченко И.А. и Ларина С.А. приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества.

Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого Савченко И.А. и Ларина С.А. приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного им имущества.

Суд при вынесении решения учел заявления Савченко И.А. и Лариной С.А. от 26.02.2015 г., в которых указано, что они согласны погасить выявленную недостачу в равных долях путем ежемесячного удержания из их заработной платы 25 % до полного погашения недостачи.

Савченко И.А. и Ларина С.А. написали расписки от 27.02.2015 г., от 01.03.2015 г., согласно которых обязались погасить выявленную недостачу.

Из материалов дела усматривается, что сумма взысканной задолженности по итогам инвентаризаций из заработной платы Савченко И.А. составила <...> из заработной платы Лариной С.А. - <...>

Суд критически оценил доводы истцов по встречному иску о том, что руководством Староминского РАЙПО на них оказывалось психологическое давление и их заставили написать заявления об удержании из их заработной платы в счет погашения материального ущерба, поскольку они не подтверждаются достоверными доказательствами.

Обсуждая доводы Савченко И.А. и Лариной С.А. о том, что в договоре о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 08.08.2014 г. вместо магазина № 5 указан магазин № 40, суд учел, что указание в договоре магазина под № 40 произошло в результате технической ошибки при заполнении типового бланка договора, в Староминском Райпо не имеется магазина под № 40.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Савченко И.А. и Ларина С.А. как продавцы магазина № 5 Староминского Райпо согласно договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 08.08.2014 г. приняли на себя полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности в магазине № 5 и именно за работу в этом магазине они получали заработную плату.

Суд учел, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Савченко И.А. и Ларина С.А. входят в перечень лиц, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Суд с учетом представленных доказательств правильно пришел к выводу, что после выявлении недостачи в магазине № 5 между Староминским Райпо, Савченко И.А. и Лариной С.А. было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба и степени вины каждого члена коллектива.

В соответствии с этим соглашением от 26.02.2015 г. Савченко И.А и Ларина С.А. частично возместили ущерб на основании их заявлений об удержании из их заработной платы по 25% ежемесячно.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда от 11.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко И.А. и Лариной С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: