Определение о возвращении заявления от 04.03.2022 по делу № М-1198/2022 от 25.02.2022

№ М-1198/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 марта 2022 года судья Останкинского районного суда города Москвы Беднякова В.В., рассмотрев исковое заявление фио... к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истец ...... ... обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры №88, расположенный в доме №5 Рижского проезда в размере 36 519,75 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., неустойку в размере 914 826 руб., штраф.

Кроме того истец указывает, что его требования регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», а он проживает по адресу: г. Москва, Рижский пр-зд, д.5, кв.88, в связи с чем подсудность определена по ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Между тем, как усматривается из текста искового заявления и приложенных к нему документов, ... В.И. является собственником квартиры №88, расположенный по адресу: г. Москва, Рижский пр-зд, д.5. 07.10.2019 г. произошел залив квартиры по причине некачественного капитального ремонта в доме. Согласно письму Фонда капитального ремонта от 14.11.2019 г. работы по капитальному ремонту дома выполняются подрядной организацией ООО «...», которому поручено урегулировать вопрос возмещения ущерба, причиненного в результате зилития квартиры.

Истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», однако на правоотношения, которые возникли между сторонами, не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку из искового заявления не установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, поскольку стороны не связаны отношениями по приобретению товара, выполнению работ, либо оказанием услуг. ООО «...» не является управляющей компанией, в ее обязанности не входит оказание платных коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Как усматривается из искового заявления, залив квартиры истца произошел по причине некачественного капитального ремонта в многоквартирном доме истца, который не принадлежит и не обслуживается ответчиком, как управляющей компанией.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд исходит из того, что поскольку на требования, заявленные к ООО «...» положения Закона о защите прав потребителей не распространяется, подсудность данного иска не может быть определена по ч. 7 ст. 29 ГПК РФ в связи с тем, что нарушит право ООО «...» на рассмотрение дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика ООО «...» является: адрес, которая относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Учитывая, что адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда г. Москвы, исковое заявление подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление фио... к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - возвратить заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с указанным исковым заявлением с соблюдением правил территориальной подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░