Постановление по делу № 1-53/2016 от 22.03.2016

У.д. № 1№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Сосново-Озерское                                                                                       06 апреля 2016 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Дмитриевой О.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева О.С., подсудимого Подх. В.Г.., защитника Ишутина В.В., представившего удостоверение № 721 и ордер, а также потерпевшего Полухина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подх.В.Г., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подх. В.Г.. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2016 года около 18 часов у Подх. В.Г. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензопилы, принадлежащей Полухину Ю.М.

Тут же реализуя свой преступный умысел, Подх. В.Г, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял бензопилу и с места преступления скрылся, с похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Пол. Ю.М. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Подх. В.Г. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Подх. В.Г. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он загладил вред, принес извинения потерпевшему, тот его простил.

Потерпевший Пол. Ю.М. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что он сам подрабатывает неофициально на стройке, из-за кражи бензопилы он весь день не работал; позже подсудимый оплатил ему простой и попросил прощение, он его простил, претензий не имеет.

Защитник Ишутин В.В. и государственный обвинитель Будаев Б.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и о прекращении дела за примирением сторон поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Подх. В.Г. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении итогового решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Подх. В.Г. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку Подх. В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, попросил прощение у потерпевшего, который простил его и претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимый осознает.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

               В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316, 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Подх. В.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - бензопилу - возвратить законному владельцу Пол. Ю.М.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Копию постановления вручить сторонам в течение 5 дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                        С.Н. Боброва