Решение по делу № 2-140/2021 ~ М-131/2021 от 31.05.2021

                                                                                                                                                      Дело № 2-140/2021

                                                                                                                                                      УИД: 05RS0011-01-2021-000602-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.07.2021 г.                                                                                                сел. Гуниб

         Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.К., при секретаре Алиевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 400 000 рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

        В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 2131», за государственными регистрационными знаками Х823ТН 116РУС, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «Вольво VNL 64Т», за государственными регистрационными знаками Н899ХХ 163РУС, под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1.

        Согласно приговору <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 2131, за государственными регистрационными знаками Х823ТН 116РУС, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

         На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

         Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

        Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

        Истец полагает, что ФИО1 как виновник ДТП обязан выплатить фактический размер ущерба, то есть 400 000 рублей.

        В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингострах» в не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

        На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 2131», за государственными регистрационными знаками Х823ТН 116РУС, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «Вольво VNL 64Т», за государственными регистрационными знаками Н899ХХ 163РУС, под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1.

<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

         В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между неправомерными действиями и произошедшим ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, виновником в данном ДТП и в причинении механический повреждений автомобилю марки марки «Вольво VNL 64Т», за государственными регистрационными знаками Н899ХХ 163РУС, является ответчик ФИО1 – водитель автомобиля «Лада 2131», за государственными регистрационными знаками Х823ТН 116РУС.

        Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «Лада 2131», за государственными регистрационными знаками Х823ТН 116РУС, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО1, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан.

        Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Вольво VNL 64Т», за государственными регистрационными знаками Н899ХХ 163РУС, ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

         Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

         В счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО3, СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей.

         Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

        Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.         Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 400 000 рублей именно по вине ответчика, следовательно, страховщику СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение за повреждение автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, причинен материальный ущерб в размере 400 000 рублей, который подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

        На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в полном объеме.

        Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

        Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

        В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 7 200 рублей.

        Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании уплаченной при подаче иска в суд госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО « Ингосстрах » (Заказчик) и ООО «БКГ» (Исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг.

         Факт несения СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 7 200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, всего взыскать 410 700 (четыреста десят тысяч семьсот) рублей.

         Ответчик вправе подать в Гунибский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     А.К. Магомедов