Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 33-36413/2022 от 06.09.2022

Судья: Курносова О.А.

Дело № 33-36413/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Мхиссин С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2019

по частной жалобе Фролова А.В.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-305/2019 по иску Фролова А.В. к Дымма А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Дымма А.Ю. к Фролову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, наложенные определением суда от 27 августа 2018 г., а также определением от 23 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 3 сентября 2019г. по делу № 2-305/2019 по иску Фролова А.В. к Дымма А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Дымма А.Ю. к Фролову А.В. о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворены исковые требования Фролова А.В. и Дымма А.Ю.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 ноября 2020 года вышеуказанное решение Басманного районного суда города Москвы отменено частично.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года решение Басманного районного суда города Москвы и апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 года оставлены без изменения.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 27 августа 2018 г. по ходатайству представителя истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать право собственности, переход права собственности, сделки и обременения со следующим недвижимым имуществом: земельным участком, расположенным по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 4996 кв. метров; индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: адрес адрес, адрес, кадастровый номер ***, площадью 259 кв. метров; объектами на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***: гостевым домом общей площадью 36,95 кв. метров, баней с террасой общей площадью 92,12 кв. метров, гаражом общей площадью 24 кв.м.; ареста денежных средств в пределах суммы иска в размере 103 716 234 руб. 24 коп. на расчетном счете № *** Московского банка ПАО «Сбербанк» на имя Дымма А.Ю., ИП; ареста вкладов, счетов, депозитов как на имя физического лица Дымма А.Ю., так и на счета ИП Дымма Анна Юрьевна, а также банковские ячейки в следующих банках: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», адрес; "Газпромбанк" (Акционерное общество), Банк ВТБ (публичное акционерное общество); Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК»: Акционерное общество «Райффайзенбанк»; Акционерное общество «Тинькофф Банк»; Акционерное общество «ЮниКредит Банк» в пределах суммы иска в размере 103 716 234 руб. 24 коп.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. по ходатайству представителя ответчика Дымма А.Ю. отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 27 августа 2018 г., в части ареста денежных средств в размере 72 345 227 руб. 84 коп., находящихся на расчетном счете № *** Московского банка ПАО «Сбербанк» на имя Дымма А.Ю., ИП; а также в части ареста вкладов, счетов, депозитов как на имя физического лица Дымма А.Ю., так и на счета ИП Дымма Анна Юрьевна, а также банковских ячеек в следующих банках: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»; "Газпромбанк" (Акционерное общество), Банк ВТБ (публичное акционерное общество); Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК»: Акционерное общество «Райффайзенбанк»; Акционерное общество «Тинькофф Банк»; Акционерное общество «ЮниКредит Банк» в части ареста денежных средств в размере 72 345 227 руб. 84 коп.

Представителем ответчика Дымма А.Ю. заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определений Басманного районного суда города Москвы от 27 августа 2018 г. и от 23 декабря 2019 г.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что окончательно по решению Басманного районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-305/2019 задолженность Дымма А.Ю. перед Фроловым А.В. составляла 27 106 053,48 руб., задолженность Фролова А.В. перед Дымма А.Ю. – 4 514 037,37 руб. Решением Басманного районного суда города Москвы от 18 марта 2021 г. по делу № 2-4/2021, с учётом дополнительного решения от 26.07.21 г., с Фролова А.В. в пользу Дымма А.Ю. взыскано 25 019 876,17 руб. Обязательство Дымма А.Ю. по выплате Фролову А.В. 22 592 016,11 руб. прекращено зачётом встречного однородного требования по выплате ей Фроловым А.В. 25 019 876,17 руб. Таким образом, решение Басманного районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-305/2019 исполнено Дымма А.Ю. в полном объёме. У Фролова А.В. осталась задолженность по решению Басманного районного суда города Москвы от 18 марта 2021г. по делу № 2-4/2021 в размере 2427860,06 руб. При таких обстоятельствах, в настоящее время наличие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы Дымма А.Ю.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Фролов А.В. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 ноября 2022 г. поступило заявление Фролова А.В. об отказе от частной жалобы на определение Басманного районного суда г.Москвы от 14 июля 2022 г.

Представитель ответчика Дымма А.Ю. по доверенности Печникова А.Н. не возражала против принятия отказа от частной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Аналогичные положения содержатся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Фролова А.В. от частной жалобы не противоречит закону, носит добровольный характер, поскольку иного не установлено, в связи с чем, может быть принят судом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по частной жалобе Фролова А.В. на указанное выше определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Фролова А.В. от частной жалобы на определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г.

Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Судья И.В. Воронина