Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-73/2021

                                              УИД 28RS0009-01-2020-000966-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                            02 марта 2020 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО                «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Ивановский районный суд Амурской области с иском к ответчику Зуевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25.03.2014 АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и Зуева А.О. (Заемщик) заключили кредитный договор № № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 76 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74 750, 38 руб. в период с 25.01.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 Банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № № ООО «Феникс» (далее истец, или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. 26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.06.2019 по 28.09.2020 ответчиком было внесено 2620,24 руб. в результате задолженность составляет 72 130,14 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В связи с чем истец в порядке искового производства просил взыскать с Зуевой А.О. в пользу ООО «Феникс» сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с 25.01.2016 по 26.06.2019, включительно в размере 72 130 руб. 14 коп., стоящую из: основного долга- 54 314 руб. 06 коп.; проценты за непросроченный основной долг – 17 816 руб.08 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 руб. 90 коп.

    Определением судьи Ивановского районного суда Амурской области от 17 декабря 2020 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Амурской области.

    Определением судьи от 10 февраля 2021 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

    Истец ООО «Феникс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

           Ответчик Серебрянникова (Зуева) А.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях относительно предмета исковых требований указала на свое несогласие с требованиями ООО «Феникс», указывая на погашение задолженности по кредитным обязательствам перед АО «ОТП Банк» через УФССП России по Амурской области по г. Благовещенку и Благовещенскому району 24.07.2018 (постановление об окончании исполнительного производства № от 24.07.2018).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников судебного процесса.

    Изучив письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №2-154/2016, истребованные из Ивановского районного судебного участка №2 по Амурской области, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору займа.

    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что 25 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и Зуевой (Серебренниковой) А.О. в оферта-акцептной форме заключен кредитный договор №№ о предоставлении заемщику кредита в размере 76000 руб. под 35,9% годовых на срок до 25.03.2018. Размер ежемесячного платежа составлял 3003,29 руб., последний платеж – 3444,89 руб.

    С условиями кредитного договора ответчик Зуева (Серебренникова) А.О. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в информации о полной стоимости кредита.

    Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлена под роспись, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 3003,29 руб., в последний месяц – 3444,89 руб.

    Из материалов дела следует, что Зуева (Серебренникова) А.О. кредитными денежными средствами, предоставленными Банком, воспользовался, однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита выполнял не надлежащим образом. Так, выпиской по ссудному счету кредитного договора №№ за период с 25.03.2014 по 26.06.2019 подтверждается, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу 54314,06 руб., по процентам - 19286,08 руб., комиссии- 1150,24 руб. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав № от 20.06.2019 от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» перешли права требования, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в Реестре заемщиков (Приложение №, № к договору).

     Согласно Акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав) к Договору уступки прав (цессии) № от 20.06.2019 кредитный договор №ПО№ от 25.03.2014, заключенный с Зуевой А.О. значится в реестре уступаемых по договору цессии прав. Сумма задолженности 74750,38 руб., из них: основной долг - 54314,06 руб., проценты - 19286,08 руб., комиссии- 1150,24 руб.

    В материалы дела истцом ООО «Феникс» представлена справка о расчете задолженности, из которой следует, что размер задолженности у Зуевой (Серебренниковой) А.О. по договору №№ от 25.03.2014 по состоянию на 28.09.2020 года составляет 72130,14 руб., из них: 54 314 руб. 06 коп. – основной долг, 17816,08- проценты.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №2-154/2016 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа, мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 взыскателю АО «ОТП Банк» 14 марта 2016 года выдан судебный приказ о взыскании с Зуевой А.О. задолженность по кредитному договору № № от 25.03.2014 по состоянию на 25.01.2016 в размере 70016,19 руб., из них согласно заявлению о выдаче судебного приказа 64605,93 руб. – основной долг, 5410,26 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, с должника в пользу взыскателя взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1150,24 руб. Всего с Зуевой А.О. по судебному приказу взыскано 71166,43руб. Судебный приказ по истечении срока подачи возражений обращен к принудительному исполнению.

    При этом, ответчиком Зуевой (Серебренниковой) А.О. в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФССП УФССП России по Амурской области от 24 июля 2018 года об окончании в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства от 27.07.2016 №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-154/2016 от 12.04.2016, выданного мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2, в отношении должника Зуевой А.О., предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам в сумме 71166,43 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Кроме того, указанным постановлением об окончании исполнительного производства все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника Зуевой А.О. ограничения отменены. Исполнительное производство окончено 24 июля 2018 года.

Таким образом, суд находит установленным, что задолженность по кредитному договору № № от 25.03.2014, рассчитанная по состоянию на 25.01.2016, досрочно взысканная с должника Зуевой (Серебренниковой) А.О. на основании судебного приказа №2-154/2016 от 12.04.2016, выданного мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2, ответчик погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 10 февраля 2021 года истцу ООО «Феникс» в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ было предложено представить в адрес суда обоснованный расчет взыскиваемых сумм с ответчика Зуевой (Серебренниковой) А.О. задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2014, с учетом вынесенного мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку по гражданскому делу №2-154/2016 судебного приказа о взыскании с Зуевой А.В. в пользу АО «ОТП» задолженности по кредитному договору №№ от 25.03.2014, образовавшейся по состоянию на 25.01.2016, в сумме 70016,19руб., из которых согласно материалам вышеуказанного гражданского дела №2-154/2016: 64605,93 руб. - основной долг и 5410,26руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также с учетом вынесенного 24.07.2018 постановления судебного пристава-исполнителя ФССП УФССП России по Амурской области об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.07.2016, возбужденного на основании судебного приказа №2-154/2016 в отношении Зуевой А.О. в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обоснованный расчет взыскиваемых сумм, с учетом произведенных ответчиком платежей в рамках исполнительного производства №№ от 27.07.2016, истцом ООО «Феникс» не представлен. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору №№ от 25.03.2014, за период с 25.03.2014 по 26.06.2019 суд признает арифметически не обоснованным, поскольку взысканная в полном по судебному приказу №2-154/2016 кредитная задолженность в общей сумме 70016,19 руб. (64605,93 руб. – основной долг, 5410,26 руб. - проценты за пользование денежными средствами), АО «ОТП Банк» зачтена в счет погашения текущих начисленных процентов, и частично в счет погашения основного долга, что на стадии исполнительного производства являлось не допустимым, поскольку фактически способствовало к образованию вновь задолженности по основному долгу, и начисленным по состоянию на 25.01.2016 процентам, возможность взыскания которых кредитором ранее была реализована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо уточненных расчетов задолженности суду не представлено, заявленный ко взысканию с ответчика размер задолженности по кредиту истцом не обоснован, наличие самой задолженности по кредиту не доказано, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зуевой (Серебренниковой) Анжелике Олеговне отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                          К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 02 марта 2021 года.