Решение по делу № 2-1442/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-1442/2021

24RS0046-01-2020-006566-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Заусаева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Заусаева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Заусаева А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей сроком до <дата> под 22,5% годовых. Ответчиком нарушены свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность которая составляет 409 547,2 рубля, из которых: 330 074,63 рубля – сумма основного долга, 79 472,57 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» заключен договору уступки права требования №, к которому перешло право требования взыскания задолженности, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Траст» просит суд взыскать с Заусаева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 409 547,2 рубля, из которых: 330 074,63 рубля – сумма основного долга, 79 472,57 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 295,47 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Заусаева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, договор о переуступке прав требований она не получала.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Заусаева А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей сроком до <дата> под 22,5 % годовых, с ежемесячным платежом – 11 169 рублей, 14 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем выдачи денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заусаева А.В. в размере 350 000 рублей.

Заемщиком нарушены пункты 3.3.1, 3.3.2 договора кредитования, согласно которым погашение основного долга осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты также уплачиваются ежемесячно. Основной долг и проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору от <дата> и составляет 409 547,2 рубля, из которых: 330 074,63 рубля – сумма основного долга, 79 472,57 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требование) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (Должниками) Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и неуплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Заусаева А.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Заемщик Заусаева А.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору от <дата> не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, несмотря, на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму задолженности и проценты заемщик не возвращает.

Вместе с тем, разрешая требования истца, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору 12/0968/00000/400480 от <дата> срок погашения кредита установлен – <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

<дата> ООО «Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заусаева А.В. задолженности по кредитному договору, который вынесен мировым судьей судебного участка № в <адрес> <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ отменен.

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от <дата>, срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору истек, поскольку начало течения трехлетнего срока исковой давности датируется после <дата> (даты окончания действия кредитного договора), и с учетом периода приказного производства с <дата> по <дата> продляется на указанный срок.

Таким образом, обратившись в суд <дата> (дата подачи иска в суд согласно почтовому штемпелю), истец пропустил срок исковой давности в рамках обращения взыскания по вышеуказанному кредитному договору.

Принимая во внимание, что с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, отсутствуют основания для взыскания с Заусаева А.В. задолженности по уплате процентов, а также расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Заусаева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:     Г.А. Шахматова