Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2017 ~ М-417/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Катасонова А.В.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре         ФИО7,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются дети истца: ФИО2, ФИО3 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирована ФИО4 - бывшая супруга, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом общим имуществом супругов не является. Совместное проживание с ответчицей в одном доме невозможно в связи с тем, что ФИО8 провоцирует конфликтные ситуации. Ввиду того, что семейные отношения между сторонами прекращены, истец полагает, что ответчица утратила право пользования жилым домом и подлежит выселению.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании возражали против иска, пояснив, что спорный дом приобретался в браке и является совместным имуществом, кроме того, после развода решением суда определено, что дети ФИО2, ФИО3 проживают с матерью, т.е. с ответчиком. Иного жилья у ответчика не имеется, она проживает с детьми, являющимися собственниками долей в праве собственности на спорное имущество, как члены одной семьи.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца (3/4 доли в праве) и детей (по 1/8 доле в праве) приобретены земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

Законом установлена презумпция общности имущества, приобретенного в период брака. Обязанность доказывания иного режима имущества супругов возлагается в данном случае на истца, однако доказательств этому им не представлено.

Более того, ответчик в силу закона является членом семьи собственников жилого помещения – своих детей ФИО2, ФИО3 Следовательно, в силу закона она как член семьи собственников имеет право пользования жилым помещением.

Также решением суда о расторжении брака определено место жительства несовершеннолетних детей с ответчиком. Сторонами не оспаривается, что иного жилого помещения ответчик и дети не имеют. При указанных обстоятельствах ответчик обязана проживать с детьми как их законный представитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: