Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11151/2021 от 02.03.2021

Судья Радионов А.А.                          Дело № 33-11151/2021

№2-278/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                             г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Алины Викторовны к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по частной жалобе представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Славянского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года иск Шутовой А.В. к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично.

Представителем ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» на указанное решение подана жалоба.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года жалоба оставлена без движения; ответчику предоставлен срок для устранения недостатков – до 11 января 2021 года.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года жалоба возвращена ответчику в связи с не исправлением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении от 28 декабря 2020 года.

В частной жалобе представитель ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что иск Шутовой А.В. к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения разрешен судом по существу 01 декабря 2019 года.

Оставляя жалобу ответчика без движения, суд указал на отсутствие документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции сослался, что в установленный срок ответчиком не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Несмотря на то, что материалы дела содержат сопроводительное письмо о направлении ответчику копии определения суда об оставлении жалобы без движения, доказательства получения ее в срок, достаточный для исправления недостатков, отсутствуют. Кроме того, срок, предоставленный судом для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы, не представляется разумным с учетом удаленности места нахождения организации-ответчика.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения апелляционной жалобы ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» не выполнялись ввиду оставления ее без движения и последующего возвращения, дело необходимо возвратить в суд для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года отменить.

Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: